參與辦案者

　　證據(jù)不扎實(shí) 明知兇手是他卻無(wú)能為力

　　3月26日，華商報(bào)記者到禮泉縣公安局試圖了解當(dāng)年的辦案情況，但當(dāng)年的辦案人員大部分已經(jīng)調(diào)離或退休，記者提出采訪相關(guān)人員，均被婉拒。對(duì)于馬順貴說(shuō)的刑訊逼供，該局一位工作人員表示，如果在審訊過(guò)程中確實(shí)有刑訊逼供情節(jié)，馬順貴可以提供有效證據(jù)通過(guò)檢察機(jī)關(guān)上訴。

　　“為了一個(gè)案子，犯不著冒那個(gè)險(xiǎn)。”對(duì)于刑訊逼供一說(shuō)，一位民警顯得有些委屈和氣憤。他說(shuō)，當(dāng)年被抓時(shí)，馬順貴已經(jīng)65歲了，對(duì)于這樣一個(gè)老人，沒(méi)有人會(huì)干刑訊逼供這樣的傻事。

　　禮泉公安局一位曾參與辦案的民警告訴華商報(bào)記者，直到現(xiàn)在，禮泉警方仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為馬順貴就是當(dāng)年那起命案的兇手，只是公安機(jī)關(guān)案子沒(méi)辦好，證據(jù)沒(méi)弄扎實(shí)而已。證據(jù)不扎實(shí)主要是指作案工具沒(méi)有找到，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有獲取將馬順貴直接鎖定在作案現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)。而在禮泉縣公安局提交給檢察院的偵查終結(jié)報(bào)告中，“需要說(shuō)明的問(wèn)題”一項(xiàng)對(duì)此也專(zhuān)門(mén)作了說(shuō)明：“犯罪嫌疑人馬順貴交代作案后清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，將作案用的沾血的磚塊砸碎后同死者遺留的帶血衛(wèi)生紙扔到其家后門(mén)外的溝壑里，公安局組織大量警力進(jìn)行查找未能找到；馬順貴交代作案過(guò)程中用磚塊將鄧某打死后曾用死者隨身帶來(lái)的刀子在死者右手腕連劃數(shù)刀，后來(lái)將刀子扔到垃圾溝內(nèi)，在馬順貴指認(rèn)下也未能找到。”

　　該民警說(shuō)，當(dāng)年公安機(jī)關(guān)對(duì)于這起命案的重視程度極為罕見(jiàn)。不僅公安部和公安廳專(zhuān)門(mén)派出了專(zhuān)家組指導(dǎo)破案，甚至還使用了測(cè)謊儀。當(dāng)時(shí)測(cè)謊儀的測(cè)試結(jié)果也證實(shí)馬順貴在說(shuō)謊，但可惜只能為偵破方向提供參考，并不能作為直接有效的法律證據(jù)。

　　“明知兇手是他卻無(wú)能為力。”禮泉縣檢察院一位參與當(dāng)年辦案的工作人員說(shuō)，當(dāng)年幾乎所有參與辦案的人都認(rèn)定馬順貴就是兇手，但就是因?yàn)樽C據(jù)不足，只能眼睜睜地看著他被放了。“在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取了一枚帶血指紋，經(jīng)過(guò)鑒定有4個(gè)特征與馬順貴吻合，幾乎可以認(rèn)定就是馬順貴的指紋，但是國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是最少7個(gè)以上特征吻合，所以最終無(wú)法作為有效證據(jù)。”

　　律師

　　馬順貴案是司法進(jìn)步的表現(xiàn)

　　“如果放在10年前，馬順貴可能早就被槍斃了。”一位在政法系統(tǒng)工作多年的工作人員說(shuō)，馬順貴的案子充分說(shuō)明中國(guó)的司法環(huán)境和水平正在不斷進(jìn)步，對(duì)于重大刑事案件尤其是命案的審理更加謹(jǐn)慎，對(duì)于證據(jù)的要求也更加嚴(yán)格，這對(duì)辦案人員的專(zhuān)業(yè)水平也提出了更高的要求。

　　陜西秦瀚律師事務(wù)所律師李志鋒說(shuō)，我國(guó)的刑事定罪規(guī)則受到封建刑律思想的影響很大，刑法1997年修訂之后，一直以主觀歸罪的方式審判刑事案件。97刑法雖然提出了“疑罪從無(wú)，寧縱不枉”的理念，但司法實(shí)踐中基本上沒(méi)有適用，更談不上徹底貫徹落實(shí)。2013年新刑法頒布后，再次強(qiáng)調(diào)“不以口供定罪”的原則，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)的思維定式卻一時(shí)難以改變，特別是人民法院刑事審判中，對(duì)明顯證據(jù)不足、無(wú)法定罪的案件卻不敢做出無(wú)罪判決，使一些本來(lái)無(wú)罪的人不能早日獲得自由，還其清白之身。

　　“馬順貴案是司法進(jìn)步的表現(xiàn)。”李志鋒說(shuō)，對(duì)于馬順貴一案，暫且不論兇手是不是他，單就司法機(jī)關(guān)以“重證據(jù)，輕口供”的原則對(duì)案件做出正確判斷，我們就應(yīng)該感到欣慰。此外，檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)下發(fā)國(guó)家賠償決定書(shū)，充分說(shuō)明他們的意識(shí)正在發(fā)生改變。司法機(jī)關(guān)一些人仍然堅(jiān)持馬順貴有罪的觀點(diǎn)，顯然是受“有罪推定”的影響很深。我們須知，“想象不是證據(jù)”、“情感不能定罪”。

　　李志鋒說(shuō)，近年來(lái)，河南“趙作海案”、浙江“叔侄奸殺案”等各地暴露出的多起冤案，促使司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事定罪規(guī)則進(jìn)行了重新思考，特別是內(nèi)蒙古“呼格案”、河北“聶樹(shù)斌案”促使兩高對(duì)重大刑事案件的審判定罪提出了更高要求。個(gè)案的糾正彰顯司法的進(jìn)步，錯(cuò)案的追究則表明理念的提升。馬順貴羈押千日無(wú)罪釋放，是司法機(jī)關(guān)的成績(jī)，更是教訓(xùn)，特別是對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)引起深刻反思。在我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)的背景下，我國(guó)司法水平將會(huì)不斷提高，嚴(yán)格依法審判將會(huì)得到充分貫徹。