主張南沙主權(quán)，民眾要有底氣

　　南海問題近年不斷升溫，圍繞南沙島礁主權(quán)的爭議愈演愈烈。平心而論，絕大多數(shù)中國民眾對南沙群島主權(quán)屬于中國堅信不疑，但隨著社會資訊的發(fā)達(dá)和民眾參與的深入，某些“明眼人”似乎有了疑問。比如有的人犯嘀咕：從地圖上看，南沙群島距中國大陸蠻遠(yuǎn)，離周邊國家倒很近，基本就在別國的家門口。這時候還說那是中國無可爭辯的固有領(lǐng)土，總讓人不那么理直氣壯。還有人不無憂心地說，國際法規(guī)定島礁領(lǐng)土連續(xù)被占50年后，主權(quán)就歸占領(lǐng)者了。這類似是而非的觀點不一而足，有必要予以澄清和糾正。

　　誠然，遠(yuǎn)近親疏是老百姓立身處世的慣常判斷，以遠(yuǎn)近論“權(quán)屬”自然成為人們的樸素看法，“近水樓臺先得月”之說就是例證。但這種所謂的“地理鄰近論”在國際法和相關(guān)司法實踐上并無依據(jù)。世界很多國家都有距本土遙遠(yuǎn)而離別國更近的領(lǐng)土或“飛地”，例如澳大利亞的圣誕島遠(yuǎn)距澳洲本土1400多海里，而距印尼海岸僅270海里;法國的圣皮埃爾和密克隆群島橫跨大西洋距加拿大紐芬蘭島海岸最近不到14海里;英國的海峽群島地處法國海岸附近，最近距離不到12海里，等等。但上述國家均相安無事，更未就此對簿公堂。可見，菲律賓政府所謂黃巖島、南沙群島離菲律賓更近因此主權(quán)理應(yīng)歸它的說法，完全是豪奪強(qiáng)取之辭。國際上根本不存在以地域遠(yuǎn)近確定主權(quán)歸屬的通行準(zhǔn)則，如果按菲律賓的邏輯來主張領(lǐng)土主權(quán)而不顧及歷史與現(xiàn)實狀況，整個世界版圖豈不都要改頭換面么？南沙島礁主權(quán)問題事關(guān)重大，需要我們的民眾予以全面和理性認(rèn)識，不能“想當(dāng)然”地落入“菲式”邏輯。

　　自上世紀(jì)60年代末70年代初以來，菲律賓等國大肆侵占我國南沙島礁，有的迄今已接近50年。于是有人提到南沙一些島礁被非法侵占逾50年后主權(quán)就會自動“讓渡”的問題，其實這種擔(dān)心大可不必，因為國際法上對此并無明確條款。根據(jù)傳統(tǒng)國際法，取得領(lǐng)土的方式包括先占、時效、添附、割讓和征服。其中的時效方式是指一國在相當(dāng)長時期內(nèi)不受干擾地占有他國某塊土地進(jìn)而取得該土地的主權(quán)。僅按字面要求來看，菲律賓等國就都不具備通過時效方式把南沙非法侵占所得“合法化”的條件。更何況，因涉及非法占有和確定時效的期限等爭議性問題，時效原則缺乏普遍適用意義，不為現(xiàn)代國際法接受。雖然時間的推移可能增加我國解決上述問題的難度，但那絕不意味著菲律賓等國可以借此洗刷掉侵占我國南沙島礁的“原罪”。

　　千百年來，我們的漁民就是在南海這片“祖宗之海”戰(zhàn)天斗地、耕海牧漁，把島礁當(dāng)成生產(chǎn)生活的“根據(jù)地”和“責(zé)任田”。這從一個側(cè)面證明了我國對南海諸島主權(quán)擁有充分詳實的歷史和法理依據(jù)。

　　問題在于，我國長期面臨南海“長條桌效應(yīng)”帶來的現(xiàn)實短板。我們地處南海這個“長條桌”的北端，菲越則處在比較有利的中間位置，這使過去我國對南沙的實際管控鞭長莫及，對手卻借近水樓臺之便搶島占礁、大肆漁利。但隨著近年來我國南沙駐守島礁的擴(kuò)建，過去在維權(quán)方面面臨的那種“形格勢禁”的困境將得到根本性扭轉(zhuǎn)。當(dāng)此之時，我們從上到下在主張南沙島礁主權(quán)方面就更應(yīng)理直氣壯、更要敢于亮劍。(劉鋒 作者是中國海洋問題學(xué)者)