針對島內核四“公投”議題，臺灣《中央日報》網絡報4月5日發表社評文章指出，臺當局主張用“公投”來解決核四議題，有一個理性假定的基本前提，但這個假定恐怕站不住腳，是個假象而已。文章直言：臺當局現在能做的，也是應該做的，就是強化整個過程的理性程度。 

　　社評摘編如下：

　　不管何時舉辦核四“公投”，我們可以預期，這個議題將會持續延燒，即使是在“公投”結束之后，仍然不會熄火。這樣的預期可能與臺當局的預想有所不同。事實上，臺當局主張用“公投”來解決核四議題，它有一個基本前提，那就是理性的假定。這個理性的假定包括民眾會有理性的態度來做選擇，如果民眾能夠得到足夠的資訊，也包括民眾會理性接受“公投”的結果。我們認為，這個理性的假定恐怕站不住腳，換言之，完全理性只是一個假象而已。 

　　決策者很容易忽略一個事實，那就是對核四議題很多人早就有了定見，或者說已經有了看待核四問題的框架。在這個框架下，資訊會被過濾，甚至于對不同的資訊抱持否定的態度，根本不予接受。很多藝人或文化界人士反核，或許對核能安全沒有充分的資訊，但也不能說他們完全沒有資訊基礎。 

　　決策者也很容易假定民眾會理性接受“公投”的結果，這或許適用于其它議題，但對核四這樣的議題，恐怕不會因為一次“公投”就完全定案。以目前情況來推斷，雙方的差距可能不大，而反核者的態度又較為強烈，一旦“公投”的結果是續建，我們實無法預期反核者會心甘情愿的接受，屆時必將是另一波抗爭的開始。 

　　諾貝爾經濟學獎得主康尼曼已明白指出，核四“公投”很難由社會做理性的決定，而且“公投”題目的擬定必然會影響“公投”的結果。依此邏輯推論，“公投”的結果很可能是另一波反核抗爭的開始。 

　　當然，現在說這些都沒有什么意義，因為臺當局已經決定“公投”。盡管完全理性是一個假象，但理性仍然是一個程度之別。臺當局現在能做的，也是應該做的，就是強化整個過程的理性程度。 

　　首先，要解決的就是信任問題。反核者對于核能專家，乃至于當局所提供的資訊都抱持懷疑的態度，這種懷疑的態度不僅增加溝通的困難，也使得資訊的效用降低。為了化解這個問題，我們建議由反核團體推薦的專家與當局推薦的專家共同組成一個“資訊委員會”，其任務就是提供給民眾客觀而且正確的資訊。有了可信任的資訊，才能形成溝通的基礎，才能期待民眾的思維中增加理性的成分。 

　　其次，就如同康尼曼在他的名著《快思慢想》中所說，同樣的資訊，不同的提法會有不同的意義。簡單來說，死亡率和存活率這兩個概念，其客觀意義完全一樣，但進入人的心智就會形成不同的認知，進而影響判斷。以核四“公投”為例，雙方都知道提法會影響結果，因此最理性的方式，就是不要由單方來決定題目，而是彼此共同決定，唯有如此，雙方才有理性的基礎來接受“公投”的結果。否則，題目由當局訂，如果“公投”不符反核者的預期，而差距又很小，結果必如前述，那將是另一波反核的開始。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]