聶樹斌案何時能水落石出

　　記者日前從河北省高級人民法院獲悉，聶樹斌案目前仍在依法核查中。該案案情復雜，涉案證據(jù)材料較多，一些證據(jù)材料時間跨度大，對相關證人證言的核查比較復雜，核查工作雖已取得一定進展，但案件核查工作整體難度較大，仍需依法繼續(xù)核查。（《人民日報》3月19日）

　　1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近發(fā)生一起強奸殺人案，警方將聶樹斌抓獲。1995年4月27日，經(jīng)河北省高級人民法院復核，聶樹斌被執(zhí)行死刑。2005年1月18日，河南省滎陽警方抓獲一名叫王書金的男子，他承認石家莊孔寨村附近的強奸殺人案系他所為。然而，時至今日，時間已經(jīng)過去八年，一個抗日戰(zhàn)爭都可以打完，而聶樹斌案居然還在“繼續(xù)核查”！

　　此案中，有幾個事例很值得玩味。其一是，當“真兇” 王書金出現(xiàn)時，聶樹斌的母親張煥枝曾到河北高院討要判決書，以便申請再審，但有關領導居然答復：“研究決定，判決書現(xiàn)在不給！”直到兩年后，一個神秘人士寄給張煥枝判決書，這兩年間，有關方面明明自己有判決書不給，還硬是按兵不動不去核查，錯過最好的核查時機，這到底是唱的哪出戲？

　　其二，據(jù)媒體報道，2006年4月11日，邯鄲中院開庭審理了王書金一案，據(jù)參加庭審的相關人士稱，在庭上王書金再次供認他強奸殺害康某的行為，但被法官以“與指控無關”為由打斷，被公訴方以“查無實據(jù)”駁回。法官為何要回避王書金所說的話，而控方在沒有認真核實事實的情況下，怎么能說“查無實據(jù)”呢？

　　退一萬步講，即便此案“涉案證據(jù)材料較多，一些證據(jù)材料時間跨度大，對相關證人證言的核查比較復雜”——有律師認為，其實在這個案件的證據(jù)鏈條中，只差被害人家人的報案、公安機關的現(xiàn)場勘驗筆錄和尸檢報告——那么，時隔八年了，也早該信息公開了。有關方面應當將調(diào)查的過程向當事人及律師公開，舉行聽證會，公開已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)材料，解釋難以調(diào)取的證據(jù)材料，回答當事人和律師的疑惑，并對下一步調(diào)查指明方向。人生有多少個八年，總該有個結論了，即便這事無法調(diào)查下去，總歸要給當事人一個合理交待啊。

　　古老的程序正義原則便是“自己不能做自己案件的法官”，古往今來的眾多經(jīng)驗也告訴我們，要自己來糾正自己的錯誤比登天還難。所以，最高法院不能對聶樹斌案坐視不管，應當督促河北省高院加緊核查，并及時公布已經(jīng)核查的信息，回應公眾的質(zhì)疑，甚至應當及時將此案提交由最高法院進行核查，或者交由其他省市院核查。習近平總書記指出，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”， 聶樹斌案不加緊核查，不給當事人一個公正交待，公平正義從何談起？（楊濤）