別以保護(hù)動(dòng)物的名義破壞法治

　　數(shù)日前，眾多愛(ài)狗人士在昆明攔下一輛從四川冕寧縣駛往廣西玉林的運(yùn)狗車(chē)，車(chē)上載有475條狗。經(jīng)警方證實(shí)，車(chē)主證件齊全，但愛(ài)狗人士仍義憤填膺，甚至不惜圍堵派出所，有匿名者掏6萬(wàn)元買(mǎi)下這批價(jià)值12萬(wàn)元的狗，引來(lái)眾多志愿者救助。目前，400多條狗正在不斷死亡，情況并不樂(lè)觀。

　　愛(ài)狗人士“攔車(chē)救狗”并非首例。自去年京哈高速520只狗被救至今，經(jīng)媒體報(bào)道的已有數(shù)起。在這些“攔車(chē)救狗”事件中，長(zhǎng)途運(yùn)狗車(chē)及其主人無(wú)一例外地都有合法證件。按照我國(guó)法律規(guī)定，連當(dāng)?shù)貓?zhí)法和動(dòng)物管理部門(mén)都沒(méi)有權(quán)力擅自扣留和隨意進(jìn)行處置，可一些愛(ài)狗人士卻不管法律規(guī)定、不問(wèn)主人意愿，死活不讓通行，執(zhí)意要攔車(chē)救狗，多半只是象征地支付價(jià)款贖下，不管他人是否賠本。

　　從“攔車(chē)救狗”事件的后續(xù)報(bào)道看，每起救狗事件的善后處理都遇到了各種困難，結(jié)果并不十分令人滿意。從目前情況看，昆明這次救狗最不樂(lè)觀，不僅秩序混亂，而且被救下的狗正在不斷死亡，至少愛(ài)狗人士的“善良動(dòng)機(jī)”要被嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)打折了。

　　其實(shí)我不反對(duì)“攔車(chē)救狗”，文明社會(huì)里的動(dòng)物應(yīng)當(dāng)受到愛(ài)惜。但我同時(shí)也認(rèn)為，愛(ài)惜動(dòng)物和尊重生命的首要前提是愛(ài)惜我們的同類(lèi)——人，并充分尊重對(duì)方人格。尤其是在法治社會(huì)，一切行為都應(yīng)當(dāng)在法治的框架下進(jìn)行。愛(ài)狗人士無(wú)論動(dòng)機(jī)多么美好和高尚，都不能違背法律，強(qiáng)行低價(jià)贖買(mǎi)被販運(yùn)的狗。否則，就是將自己的意愿強(qiáng)加給他人，不僅涉嫌強(qiáng)迫交易，嚴(yán)重者構(gòu)成犯罪，而且擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。無(wú)疑，愛(ài)狗人士沒(méi)有這樣的特權(quán)。

　　更為重要的是，進(jìn)行如此大規(guī)模偶然性地“攔車(chē)救狗”根本不能解決實(shí)際問(wèn)題，既不能阻止屠狗，也無(wú)法阻止狗肉被端上餐桌。相反，過(guò)分侵犯他人合法的交易權(quán)和收益權(quán)，還會(huì)引起社會(huì)各界的反感，容易失去輿論支援，結(jié)果適得其反。

　　在筆者看來(lái)，愛(ài)狗人士救狗應(yīng)當(dāng)選擇和制定最佳的“路線圖”，要著眼于治本而不是治標(biāo)，更不能在法律沒(méi)有設(shè)禁的情況下，僅憑所謂的“道德優(yōu)勢(shì)”濫用法律權(quán)利，肆意侵犯他人合法權(quán)益，決不能以破壞法治為代價(jià)來(lái)救狗。愛(ài)狗人士不妨理性地設(shè)計(jì)一下“救狗路線圖”：首先要通過(guò)多種方式的宣傳，努力促使更多的人從觀念上樹(shù)立文明思想，尊重生命，愛(ài)惜動(dòng)物，特別是引導(dǎo)養(yǎng)狗人不要輕易丟棄，使之成為流浪狗，共同致力于人與動(dòng)物的和諧相處；同時(shí)，通過(guò)隊(duì)伍的不斷發(fā)展壯大，積極建立民間動(dòng)物保護(hù)組織，大力進(jìn)行“政治游說(shuō)”，推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)或動(dòng)物福利立法，以期通過(guò)法律設(shè)禁從根本上解決問(wèn)題。這比部分愛(ài)狗人士偶然性地“攔車(chē)救狗”更具全面性和普遍性，也是法治社會(huì)解決重大問(wèn)題的基本途徑和方式。

　　總之，我們希望不論是“救狗”也好，還是拯救其他動(dòng)物于“倒懸”，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律途徑解決，尊重動(dòng)物的同時(shí)別忘了尊重他人，“善良動(dòng)機(jī)”不是違法的通行證。