“樓盤(pán)降價(jià)就圍攻”涉嫌違法

　　在調(diào)控政策的施壓下，樓市終于迎來(lái)一個(gè)下行的拐點(diǎn)——不僅是上海，當(dāng)年曾引領(lǐng)那一波飛漲潮的北京通州房?jī)r(jià)，也是一瀉千里。

　　降價(jià)了，很多人高興，但很多人非常不爽，不僅是開(kāi)發(fā)商，還有先前花高價(jià)買(mǎi)了房的人，于是就跟開(kāi)發(fā)商維權(quán)，要開(kāi)發(fā)商退錢(qián)賠錢(qián)。

　　我理解業(yè)主這種“維權(quán)”的心情。確實(shí)，這種巨大的落差和“被剝奪被掠奪感”，讓誰(shuí)心理都受不了——但是，實(shí)在找不到理由贊成這種“維權(quán)”：維的是什么權(quán)，這種對(duì)“高房?jī)r(jià)利益的捍衛(wèi)”屬于什么正當(dāng)權(quán)益？所以說(shuō)，那些在樓盤(pán)降價(jià)后圍攻開(kāi)發(fā)商的業(yè)主，既違反市場(chǎng)，又違反法治。

　　也許有些業(yè)主會(huì)辨稱(chēng)：買(mǎi)房的時(shí)候開(kāi)發(fā)商說(shuō)過(guò)“只漲不跌”的——可是，這種承諾有沒(méi)有寫(xiě)到合同里去呢？怎么那么輕信賣(mài)房者的承諾？維權(quán)，只能依合同去維護(hù)權(quán)利。

　　其實(shí)，現(xiàn)在也只是一時(shí)的漲跌，未來(lái)也許還會(huì)漲起來(lái)。入市承擔(dān)漲跌的風(fēng)險(xiǎn)，這是起碼的市場(chǎng)理性。

　　這種違反市場(chǎng)違反法治的維權(quán)，讓我思考一個(gè)問(wèn)題，就是公民的法治意識(shí)。我們不能僅是在“法律對(duì)我們有利”、“法律能給我們帶來(lái)利益”的時(shí)候，才去支持和捍衛(wèi)法律。

　　其實(shí)，這些道理業(yè)主未必不懂，但就是心理很不平衡，無(wú)法心平氣和為自己的非理性埋單，就想借著“多數(shù)人暴力”去違反市場(chǎng)違反法治，比如前段時(shí)間淘寶小店家對(duì)大賣(mài)家的攻擊。這種多數(shù)暴力常能在輿論中贏得同情，所以常常會(huì)爆發(fā)出來(lái)。