“買路錢”何時(shí)填滿收費(fèi)公路的“黑洞”
山西太舊高速建于1995年，修建時(shí)全省人民出錢出力，如今太舊高速收費(fèi)已超90億元，是當(dāng)時(shí)7.5億元貸款的12倍。太舊高速現(xiàn)在已成為當(dāng)?shù)卣e債修建其他高速公路的還款融資保障，在其他高速全部還清貸款之前，它不會(huì)停收通行費(fèi)。（《中國(guó)青年報(bào)》8月10日）
按照2004年出臺(tái)的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，“政府還貸路”的收費(fèi)期限最長(zhǎng)不得超過15年，但2005年山西省政府卻“同意核定太原-舊關(guān)高速公路收費(fèi)期限至2015年年底”。這意味著，在國(guó)家有明確規(guī)定的前提下，山西擅自突破了規(guī)定設(shè)置的最長(zhǎng)期限，將太舊路的總收費(fèi)期限延長(zhǎng)至19年。
之所以在早已收回貸款的前提下，依然違規(guī)延長(zhǎng)太舊路的收費(fèi)期限，癥結(jié)在于當(dāng)?shù)卣畬?duì)獲取利益的狂熱。按照山西推出的“統(tǒng)貸統(tǒng)還”方案，全省高速公路被“捆綁”在一起，只有當(dāng)所有高速公路的貸款全部還清時(shí)，收費(fèi)公路才可能停收通行費(fèi)。可山西省內(nèi)效益好的高速公路不超過4條，這就相當(dāng)于，當(dāng)?shù)卣堰@些效益比較好的收費(fèi)公路當(dāng)成斂財(cái)“聚寶盆”，以此來補(bǔ)貼那些效益不好的貸款收費(fèi)公路。
這種“統(tǒng)貸統(tǒng)還”模式的弊病在于，它將所有投資風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給了公眾。正如山西省有關(guān)部門工作人員所言，收費(fèi)公路中還有不少“曬太陽(yáng)”的公路，即這些公路交通流量不足、還貸壓力很大。而在“統(tǒng)貸統(tǒng)還”之下，不管當(dāng)初投資修建公路的決策多么不科學(xué)、不合理，也可以把投資的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到公眾向效益好的收費(fèi)公路繳納的“過路費(fèi)”上。在這種“負(fù)激勵(lì)”下，地方政府當(dāng)然愿意“大干快上”地建設(shè)收費(fèi)公路，因?yàn)榻ㄒ粭l路就意味著公眾能埋單一條。
審計(jì)署今年6月發(fā)布的審計(jì)報(bào)告，也證明了這點(diǎn)。在地方政府性債務(wù)余額中，用于高速公路建設(shè)的債務(wù)余額為1.1168萬(wàn)億元，部分地區(qū)的高速公路處于建設(shè)期和運(yùn)營(yíng)初期，其收費(fèi)收入不足以償還債務(wù)本息，主要依靠舉借新債償還，全國(guó)高速公路貸款中，政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和其他相關(guān)債務(wù)借新還舊率已達(dá)54.64%。這么多債務(wù)和這么高的負(fù)債率，正如審計(jì)署指出的，只能靠舉借新債來償還，而滾雪球的債務(wù)又只能靠不停地收費(fèi)來償還，由此陷入一個(gè)變本加厲收費(fèi)的惡性循環(huán)。
如果說在公路收費(fèi)制度推出之初，由于當(dāng)時(shí)歷史性的資金極度匱乏因素，導(dǎo)致所有制度設(shè)計(jì)都指向如何更好地籌措資金以建設(shè)公路，那么，雖說現(xiàn)在這種狀況并沒有完全改變，但至少不少地方政府在資金問題上已不再像當(dāng)初那樣捉襟見肘。可是，制度設(shè)計(jì)相對(duì)于環(huán)境變化的滯后性，使得收費(fèi)公路制度，直接導(dǎo)致了不少地方政府在收費(fèi)公路建設(shè)上的大躍進(jìn)，問題早已從當(dāng)初“沒有路要修路”，轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)在的“有了路還要重復(fù)修路”。修路在很大程度上不是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，而是直指政府營(yíng)利。
從整個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略布局來看，當(dāng)我們陷入一種靠修路來獲利而不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的境地時(shí)，作為一種公共資源的公路就成了一種公共負(fù)擔(dān)，它不僅體現(xiàn)在需要付“買路費(fèi)”的當(dāng)事人，也使整個(gè)社會(huì)不能承受之重。前不久，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目披露，去年中國(guó)物流總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重約18%，比發(fā)達(dá)國(guó)家高出一倍，過高的物流成本導(dǎo)致我們的不少商品價(jià)格畸高。從某種意義上講，這是由全社會(huì)來為一些地方政府的私利埋單，而當(dāng)這樣的做法被群起效仿時(shí)，就變成了政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的集體性變相剝奪！
