實(shí)施了幾十年的職稱制度將迎來變革機(jī)遇。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組日前審議通過《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，明確了深化職稱制度改革的方向，要求以科學(xué)評價(jià)為核心，以促進(jìn)人才開發(fā)使用為目的，健全職稱制度體系。強(qiáng)調(diào)要突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)客觀公正評價(jià)專業(yè)技術(shù)人才。

　　職稱評審在科研、文教、衛(wèi)生等諸多部門向來是熱門話題，由于與工資、待遇等密切掛鉤，更因其涉及上億的科技人才，有關(guān)職稱評定的改革一向顯得敏感而審慎。但是，現(xiàn)實(shí)的迫切呼喚已令這項(xiàng)事涉億萬人利益的改革必須盡快破題。

　　職稱作為技術(shù)人才水平與能力的評價(jià)體系，其積極作用不容否定。但是，近年來職稱評定自身的缺陷也愈益顯露。有些地方對職稱評審標(biāo)準(zhǔn)與程序曲解與異化，亂象頻仍。職稱評審中的人情關(guān)、權(quán)錢交易以及片面、僵化、不合理的評價(jià)指標(biāo)，讓專業(yè)技術(shù)人員不堪其苦。有網(wǎng)友甚至將“職稱評定之痛”列為高校教師的“十痛”之首，“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心！”它也因此成為近年全國兩會熱議的話題。

　　其中，最受詬病的當(dāng)屬評價(jià)體系、指標(biāo)等“硬件”設(shè)置的不科學(xué)、生搬硬套、一刀切等。以備受爭議的“唯論文”為例，明明是以教學(xué)為主的教師，卻不管其教學(xué)水平如何，一律強(qiáng)求須發(fā)表多少篇論文，以致有的教師抱怨，一心撲在教學(xué)上，就是“毀滅自己，照亮別人”。更荒唐的是，連臨床醫(yī)生、中小學(xué)教師都硬性要求必須發(fā)多少篇論文。其結(jié)果是，花錢買、抄襲論文成風(fēng)，代寫論文的“論文經(jīng)濟(jì)”形成半公開的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，亦助長弄虛作假之風(fēng)。

　　而且，各種脫離實(shí)際的“職稱墻”還在不斷被推高，增添附加的苛刻條件。不管做什么，都要考外語、計(jì)算機(jī)等；所謂繼續(xù)教育，更是只管收錢，而不論效果；有的地方還將留學(xué)、掛職也作為評職稱的要件。評審過程中的人為因素及長官意志等，亦加劇著職稱評定的不公平。評審會前，托關(guān)系找評委是心照不宣的“軟指標(biāo)”，評審會上，“照顧領(lǐng)導(dǎo)”是可以公開亮出的潛規(guī)則。凡此種種，讓許多心無旁騖的專業(yè)人員耗盡心力卻難獲職稱，而一些獲評者卻讓公眾很不服氣。

　　有媒體曾做過一項(xiàng)調(diào)查顯示，76.5%的受訪者認(rèn)為職稱的最大問題是，職稱評審不能反映人的實(shí)際能力；74.2%的人指出，職稱評審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重；65.7%的人表示，名額分配中潛規(guī)則重重，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。此調(diào)查因受到受訪樣本所限，未必能準(zhǔn)確反映當(dāng)下職稱制度的弊端，但在一定程度上映射出職稱評審問題的嚴(yán)重性。許多專業(yè)人員不是把精力放在主業(yè)上，而是為了職稱的種種不合理的硬件軟件奔波，可以說，職稱評定堪為當(dāng)下職場之“累”。

　　據(jù)稱，職稱考試已列為當(dāng)下中國三大考試之首，它不僅耗費(fèi)了大量的社會資源，而且，一些地方職稱評定的不公平結(jié)果，也挫傷了某些專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性。某些變味的職稱評審更淪為滋生各類腐敗的溫床。類似情況已到了非動(dòng)大手術(shù)，非改不可的地步。顯然，在未來的職稱改革中，如何完善職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新職稱評價(jià)機(jī)制，令職稱評審更公平、科學(xué)、合理，讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時(shí)間和精力深耕專業(yè)，讓作出貢獻(xiàn)的人才有成就感和獲得感，這是繞不開的課題。(閱盡)