十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議8月24日起在京舉行，據(jù)媒體早前報(bào)道，此次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議將三審刑法修正案(九)，有消息稱“嫖宿幼女罪”在此次審議中有可能被廢除。（中新網(wǎng)8月24日）

　　法律保護(hù)公民權(quán)益的形式，不僅體現(xiàn)為權(quán)利“賦予”，也體現(xiàn)為特定的權(quán)利“剝奪”。反之，不適當(dāng)?shù)臋?quán)利賦予不是保護(hù)而是傷害。“嫖宿幼女罪”的設(shè)立，無(wú)形中包含了不當(dāng)?shù)臋?quán)利認(rèn)可。現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié)，按照強(qiáng)奸罪定罪量刑，最高刑可至死刑；“嫖宿幼女罪”法定刑為5年以上有期徒刑，并處罰金，一般最高刑為15年有期徒刑。從法律規(guī)定來(lái)看，嫖宿幼女的量刑顯然比強(qiáng)奸幼女要輕。

　　根據(jù)1997年刑法修訂對(duì)“嫖宿罪”的定義，所謂賣淫的幼女（不滿14周歲），如果是幼女自愿或主動(dòng)賣淫的，一般地說(shuō)明她認(rèn)識(shí)到其行為的賣淫性質(zhì)；如果幼女是被他人（而非嫖宿者）引誘或強(qiáng)迫賣淫，則不要求其認(rèn)識(shí)到行為的賣淫性，只要求客觀上是在賣淫即可。前一條規(guī)定，明確地認(rèn)可了幼女具備自愿賣淫的主觀能力和資格；后一條規(guī)定，則在認(rèn)定存在引誘或者強(qiáng)迫幼女賣淫的“黑手”后，依然強(qiáng)行認(rèn)定無(wú)論幼女個(gè)人是否有賣淫主觀都視為賣淫，幼女個(gè)人意志被公然忽視了。

　　而根據(jù)《民法通則》第十一條之規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，才具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)。在特殊情況下，16周歲以上不滿18周歲的公民，如果以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，也可視為完全民事行為能力人。換言之，具備完全民事行為能力的年齡底線是16周歲。在主觀上，14歲周歲以下的幼女沒(méi)有完全民事行為能力，她們?nèi)绾文芾斫庑越灰讓?duì)她們的深層意義，又如何理解那些可能糾纏她們一輩子的生理傷害、精神傷害？在客觀上，對(duì)身體尚未發(fā)育成熟的女孩子，法律不應(yīng)賦予與其不相稱的“身體處分權(quán)”。

　　“嫖宿幼女罪”的“先天性缺陷”在于，明顯違背民法通則的規(guī)定，錯(cuò)誤地賦予了幼女主動(dòng)賣淫的資格和權(quán)利。事實(shí)上，幼女不具備“主動(dòng)賣淫”的民事行為能力和資格，不能混同于成人所謂主動(dòng)的“賣淫”，無(wú)論雙方是否存在“買賣”行為，無(wú)論嫖宿的人是否知情，只能定義為強(qiáng)奸或者誘奸。

　　四川邛崍兩名男子與組織賣淫者介紹來(lái)的13歲幼女發(fā)生了性關(guān)系，今年3月2日，邛崍法院作出判決，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)這兩名嫖宿幼女的嫖客以強(qiáng)奸罪判刑，并從重處理（《成都商報(bào)》3月4日）。全國(guó)首例嫖宿幼女被判強(qiáng)奸罪的判決，也與司法界、學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)廢除嫖宿幼女罪的呼吁相一致，更與2013年年底最高人民法院贊成廢除“嫖宿幼女罪”的表態(tài)遙相呼應(yīng)，為廢除這一罪名提供了實(shí)踐與理論上的突破口。

　　通過(guò)法律形式，默認(rèn)懵懂幼女具備處分自己身體的資格，是違背了上位法的不當(dāng)立法，是放棄了社會(huì)和法律對(duì)幼女群體的監(jiān)護(hù)職責(zé)，是漠視乃至剝奪了幼女群體受法律保護(hù)的基本權(quán)利，為不法之徒躲避本該承受的法律嚴(yán)懲提供了庇護(hù)所。期待此次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議三審刑法修正案(九)果斷破冰。“嫖宿幼女罪”早該終止了，這是法律正義回歸的起點(diǎn)。