社會(huì)普遍缺乏對(duì)惡意軟件危害程度的認(rèn)識(shí)。包括工信部20號(hào)令在內(nèi)，現(xiàn)有立法和執(zhí)法思路對(duì)惡意軟件的認(rèn)識(shí)，仍停留在企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面。

　　 近日，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在我國(guó)從事惡意軟件生產(chǎn)、推廣和營(yíng)銷(xiāo)的行為已經(jīng)形成“產(chǎn)業(yè)鏈”。這些欺詐性軟件正在嚴(yán)重侵害著用戶(hù)基本權(quán)益，破壞著網(wǎng)絡(luò)軟件市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　 目前市場(chǎng)上常見(jiàn)的惡意軟件主要有三類(lèi)。第一類(lèi)為“暗度陳倉(cāng)”的軟件，這些軟件以某些合法用途為幌子，實(shí)際則包含著大量非法程序。第二類(lèi)為“借樹(shù)開(kāi)花”的軟件，這就是以惡意捆綁的軟件安裝途徑，“綁架”用戶(hù)使用的非法行為。第三類(lèi)為“死纏爛打”型軟件，這類(lèi)軟件可謂是軟件中的“牛皮癬”，用戶(hù)基本無(wú)法通過(guò)正常程序進(jìn)行卸載，有的甚至還以“殘留代碼”的方式，繼續(xù)盤(pán)踞在用戶(hù)手機(jī)和PC端上。

　　 從現(xiàn)有法律角度看，“暗度陳倉(cāng)”、“借樹(shù)開(kāi)花”和“死纏爛打”軟件侵害的是用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。在行為性質(zhì)上，惡意軟件也是典型的欺詐行為。如果用戶(hù)因惡意軟件導(dǎo)致?lián)p害的話(huà)，那么，惡意軟件的生產(chǎn)者、推廣者以及明知惡意性質(zhì)卻仍提供下載服務(wù)的平臺(tái)，都應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　 其實(shí)，工信部早在2011年就出臺(tái)了針對(duì)這些惡意軟件的第20號(hào)令，該法明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得“欺騙、誤導(dǎo)或者強(qiáng)迫用戶(hù)下載、安裝、運(yùn)行、升級(jí)、卸載軟件”，甚至連卸載方式和禁止殘留代碼也進(jìn)行了明確規(guī)定。不過(guò)，在實(shí)踐中20號(hào)令卻收效甚微，這是為什么呢？

　　 首先，違法成本太少了。工信部20號(hào)令對(duì)惡意軟件處罰僅為“警告”或“一萬(wàn)到三萬(wàn)元”的罰款。這最多三萬(wàn)的罰款與軟件推廣可能獲得的商業(yè)價(jià)值相比，也只能聊勝于無(wú)。

　　 其次，法律位階太低。工信部的20號(hào)令僅是行政規(guī)章，這在執(zhí)行力上就會(huì)弱化不少。而最后，社會(huì)普遍缺乏對(duì)惡意軟件危害程度的認(rèn)識(shí)。包括工信部20號(hào)令在內(nèi)，現(xiàn)有立法和執(zhí)法思路對(duì)惡意軟件的認(rèn)識(shí)，仍停留在企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面，忽視了對(duì)用戶(hù)權(quán)益損害的認(rèn)識(shí)，也缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全重要性的認(rèn)識(shí)。

　　 正是上述原因，導(dǎo)致惡意軟件屢禁不止。希望立法部門(mén)可以抓住網(wǎng)絡(luò)安全法立法契機(jī)，將惡意軟件立法提升一個(gè)位階。執(zhí)法部門(mén)也應(yīng)加大對(duì)用戶(hù)權(quán)益的保護(hù)，以加大民事賠償力度來(lái)補(bǔ)充行政處罰力度的不足，加大違法成本來(lái)制約惡意軟件的推廣。同時(shí)，用戶(hù)也應(yīng)積極維護(hù)自身權(quán)利，靈活適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于欺詐的賠償制度來(lái)保護(hù)自身合法權(quán)益。（朱巍）