在全球化時(shí)代，稅收主權(quán)已突破國界，WTO稅收規(guī)則已“侵蝕”了國家稅收主權(quán)。而美國頒布該法案，卻繞過這規(guī)則，以國內(nèi)法方式要求各國金融機(jī)構(gòu)履行對(duì)美的協(xié)稅義務(wù)。

　　7月1日，美國《海外賬戶稅收合規(guī)法案》（簡(jiǎn)稱FATCA法案），正式生效執(zhí)行。

　　這一法案出臺(tái)的背景是，自美國2007年引發(fā)國際金融危機(jī)之后，美國政府錢袋子日漸干癟，債臺(tái)高筑，已占到GDP的100%。找錢，成了美國政府的頭號(hào)任務(wù)。盡管美國人意識(shí)到納稅與死亡一樣難以避免，但在美國逃稅避稅也很普遍。尤其是世界上那些“避稅天堂”更是成了避稅者的樂土。2009年4月G20金融峰會(huì)上，避稅問題就成為一個(gè)重要議題。G20只是發(fā)個(gè)聲明了事，而美國卻采取了實(shí)際行動(dòng)。不只是針對(duì)“避免天堂”，而是對(duì)全球來了個(gè)全覆蓋。2010年3月18日，美國總統(tǒng)正式簽發(fā)這一法案。

　　FATCA法案：美國維護(hù)稅收主權(quán)的“創(chuàng)新”

　　美國頒布上述一紙法律，實(shí)質(zhì)上是給世界各國金融機(jī)構(gòu)規(guī)定為美國政府服務(wù)的協(xié)稅義務(wù)：必須承諾，每年向美國報(bào)告相關(guān)賬戶信息，包括姓名、地址、納稅標(biāo)識(shí)號(hào)、賬號(hào)、賬戶收入以及資產(chǎn)處置總收益等。如果不合作，對(duì)不起，先把你源自美國的收入征收30%的預(yù)提稅。

　　這樣的合作讓世界各國金融機(jī)構(gòu)左右為難了好一陣子。合作吧，平添了許多成本，除了對(duì)現(xiàn)有客戶信息（美國賬戶和美國公民擁有的非美國賬戶）進(jìn)行甄別，還要對(duì)新客戶進(jìn)行分類管理；不合作吧，除非不做美國人的生意，或甘愿被罰。一番糾結(jié)之后，全球金融機(jī)構(gòu)都向美國政府“投誠”了，或直接與美國稅務(wù)局簽訂合作協(xié)議，或拐彎通過本國稅務(wù)機(jī)構(gòu)與美國稅務(wù)局簽訂合作協(xié)議。現(xiàn)在塵埃落定，協(xié)稅義務(wù)就要正式履行了。放眼全球，也只有美國這樣的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，才有能耐給各國金融機(jī)構(gòu)規(guī)定這種協(xié)稅義務(wù)。

　　在全球化時(shí)代，稅收主權(quán)已經(jīng)突破了國界。這不僅是指稅收主權(quán)的行使會(huì)產(chǎn)生外部性，對(duì)他國產(chǎn)生影響，更指由于各國稅收制度差異，獨(dú)立行使稅收主權(quán)會(huì)形成國際經(jīng)貿(mào)往來的障礙。商品、服務(wù)、技術(shù)、人才等在全球流動(dòng)，如何行使國家稅收主權(quán)便成為一個(gè)需研究的重大問題。通行的國際稅收協(xié)定就是雙邊協(xié)商的一種有效方式。WTO關(guān)稅和非關(guān)稅談判，是多邊協(xié)商的一個(gè)平臺(tái)。WTO的稅收規(guī)則實(shí)際上已經(jīng)“侵蝕”了國家稅收主權(quán)，一旦接受，就必須服從，國內(nèi)稅法讓位于國際貿(mào)易稅法。

　　而美國的這個(gè)法案，卻繞過雙邊協(xié)商和多邊協(xié)商，以國內(nèi)法的單邊方式要求各國金融機(jī)構(gòu)履行對(duì)美的協(xié)稅義務(wù)。這是美國維護(hù)稅收主權(quán)的一個(gè)“創(chuàng)新”。按照美國的判例法思維，有了第一，就不會(huì)沒第二。在全球化深度廣度不斷拓展的情況下，強(qiáng)權(quán)規(guī)則可能會(huì)越來越多地替代協(xié)商規(guī)則，以國內(nèi)法行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)方式給世界各國規(guī)定義務(wù)。對(duì)此，加深認(rèn)識(shí)、多點(diǎn)準(zhǔn)備大有必要。

　　中國也可以提出權(quán)利訴求

　　當(dāng)然，無端地承擔(dān)了義務(wù)，也可以提出權(quán)利訴求。我國政府在去年中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話時(shí)就提出了這樣的要求：美國政府也必須提供中國公民的在美賬戶信息。要求是提了，但監(jiān)督執(zhí)行的能力卻是不對(duì)等的。紙面上的看似平等的協(xié)議，實(shí)質(zhì)上取決于各自的能力。對(duì)美國而言，稽查甚至處罰各國金融機(jī)構(gòu)的各種招都已想好了，就等著那“頂風(fēng)違紀(jì)”的路頭。

　　涉事法案已賦予美國國稅局對(duì)位于他國境內(nèi)的外國金融機(jī)構(gòu)履行義務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查和檢查的權(quán)力，并要求外國金融機(jī)構(gòu)接受此種檢查。如果美國對(duì)中國公民賬戶信息選擇性提供，那我們是否有應(yīng)對(duì)之策呢？對(duì)此我們不要過于樂觀。反腐的事情不要寄托在外國人身上，還得靠國內(nèi)深化改革和法治強(qiáng)化。也許有了美國的應(yīng)允，對(duì)我國反腐的國際環(huán)境會(huì)有些改善。同時(shí)，對(duì)國際避稅行為也有了更多信息和線索，對(duì)維護(hù)國家稅收主權(quán)也有利。這也算是美國實(shí)行長(zhǎng)臂稅收管轄權(quán)給我國帶來的一點(diǎn)“收益”，但“凈收益”卻未必是正的。

　　對(duì)我國來說，要履行美國的這一協(xié)稅義務(wù)，還涉及相關(guān)法律問題。如我國商業(yè)銀行法第29條和儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例第5條確立了為儲(chǔ)戶保密的原則。中國人民銀行曾專門下發(fā)通知，要求在境內(nèi)收集的個(gè)人金融信息的儲(chǔ)存、處理和分析限于境內(nèi)進(jìn)行，不得向境外提供境內(nèi)個(gè)人金融信息。對(duì)于這類法律問題，如何避免沖突，很難輕而易舉就解決。

　　總體來看，美國這個(gè)法案會(huì)給全球、給我國帶來什么樣的風(fēng)險(xiǎn)、多大的風(fēng)險(xiǎn)以及如何應(yīng)對(duì)，至今沒有答案。對(duì)此，我們不能掉以輕心。

　　□劉尚希（財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)）