陜西富平縣副縣長任教訓(xùn)利用職務(wù)之便，為正在上學(xué)的兒子辦理了工資關(guān)系。被舉報(bào)后，任教訓(xùn)受到黨內(nèi)警告處分。但半年后，又異地大荔縣當(dāng)上副縣長。記者采訪上級(jí)紀(jì)委，詢問事件性質(zhì)、處分依據(jù)等問題。有關(guān)人士以“黨內(nèi)有內(nèi)部保密條例”為由拒絕接受采訪。（《中國青年報(bào)》1月20日）

　　僅僅一句“內(nèi)部保密”，能回應(yīng)公眾對(duì)于吃空餉副縣長的質(zhì)疑嗎？顯然未必。公眾當(dāng)然有理由知道這一事件的更多內(nèi)容，比如事件性質(zhì)、處分依據(jù)乃至異地當(dāng)官的理由，等等。

　　這是因?yàn)�，一方面，黨內(nèi)的內(nèi)部保密條例，并不涉及對(duì)于違紀(jì)黨員的處分情況。中共中央辦公廳2010年9月印發(fā)的《關(guān)于黨的基層組織實(shí)行黨務(wù)公開的意見》亦明確規(guī)定，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、處理違紀(jì)黨員等情況屬于黨務(wù)公開的內(nèi)容。規(guī)定如此明確、具體，副縣長吃空餉事件又有什么可保密的？

　　另一方面，對(duì)于吃空餉黨員干部的處理，黨紀(jì)處分當(dāng)然十分必要，但同樣應(yīng)該有政紀(jì)乃至法律的介入。任教訓(xùn)為仍在上大學(xué)的兒子辦理工資關(guān)系，貪占財(cái)政資金4萬多元，盡管已經(jīng)歸還，但其性質(zhì)十分惡劣，不僅貪占公共財(cái)政資金，也占據(jù)了原本屬于公眾的工作機(jī)會(huì)。僅僅是警告一下，仍然異地當(dāng)官，也未免太不把民意當(dāng)回事了。

　　法律界人士也指出，副縣長利用職權(quán)，侵占財(cái)政資金，涉嫌貪污罪。更何況，在此前多起吃空餉案例中，當(dāng)事人除了受到黨內(nèi)處分之外，均遭到免職等政紀(jì)處分，陜西這一名副縣長為何就能例外？

　　因?yàn)橛辛诉@樣的“例外”，任教訓(xùn)就可以在遭到舉報(bào)后異地平調(diào)，繼續(xù)擔(dān)任副縣長。則這樣的“例外”，或可視為對(duì)官員的保護(hù)性處分。而“保密”云云，不過是一種不欲為人周知的遮掩罷了。

　　只是這樣的遮掩并不高明，很難真正消弭公眾的疑慮。如果有關(guān)部門總是想著輕描淡寫地處分一下，風(fēng)頭一過，即異地當(dāng)官，又怎么可能做到嚴(yán)肅風(fēng)紀(jì)，令行禁止？（胡印斌）