化解打車難問題須降低公司成本
每公里調(diào)到2.3元還是調(diào)到2.6元，這看似簡單的選擇題在此次出租車調(diào)價聽證會上卻顯得并不那么簡單。“我同意方案一”“我同意方案二”“我希望方案一融合方案二”，各方代表都有詳實的數(shù)據(jù)、事實和經(jīng)歷佐證。從代表們的表達中，我們感受到觀念思路的激蕩交鋒，這也許是許多人始料未及的。
在消費者一方看來，盡管看到漲價乃勢所必然，但并不認同漲價就能解決打車難問題，他們有的對此次方案忽略出租車公司責(zé)任感到遺憾，有的對漲價收益能否到司機手里表示擔(dān)憂。有消費者就說，他“調(diào)查現(xiàn)在已有個別出租公司調(diào)高了定點定期保養(yǎng)的費用，請主管部門抽查糾正”。
司機一方也有其苦衷。“你們是每天八小時，每年250天的工作日，我們是每天12小時，每年365天的工作日，人車都不能生病，一坐就是12小時，姿勢還不能變。”“我們80%以上的人都有職業(yè)病，像男司機的前列腺炎、女司機的婦科病。”
其實雙方都不容易。消費者和司機掙的都是血汗錢，漲價意味著把錢從消費者的口袋挪到司機的口袋，同時還得提防被出租車公司一方變相拿走。但生活中的無奈就是兩害相權(quán)取其輕，消費者希望付出的代價少一點，司機希望辛苦的回饋多一點，二者最終要求得一個對標(biāo)準(zhǔn)的共識。
此外，還必須提前考慮市場這只看不見的手。在實際打車過程中，消費者會對價格做出反應(yīng)。這種反應(yīng)是很難通過各方代表來判斷的，也是很難通過先行調(diào)查來準(zhǔn)確獲知的。只有一個大勢的估計，就是價格高了，打車的人會少些，打長途的變短途等等。其結(jié)果就是直接影響到司機收入的增加。這個場外消費者的實際選擇，不能不影響到場內(nèi)的方案選擇。
所以，要求解打車難問題，化解漲價的煩憂，恐怕還不能簡單地在消費者和司機之間實現(xiàn)財富轉(zhuǎn)移，還必須有公司這一方的降低成本。只有三方共同作用，各方利益才會達到一個均衡。盡管此次調(diào)價不涉及出租車公司一方，但其成本顯然也是公眾矚目的焦點所在。
從出租車公司公布的數(shù)據(jù)看，在月均載客里程收入的16300元中，企業(yè)成本費用就達5280元，企業(yè)利潤537元，僅占約3%。對這些數(shù)據(jù)，人們會有一個常識性的判斷：如果企業(yè)只有3%的利潤，要么生存艱難，要么就要改行了。因為做到這份兒上，不但對不起消費者，也有點對不起市場經(jīng)濟。
因此，不管什么原因?qū)е鲁杀靖咂螅堖�是按現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營理念把成本大幅降下來吧。現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新日新月異，怎能任你躺在如此低利潤的經(jīng)營模式上睡大覺呢？企業(yè)的高成本都是以消費者買單為代價的，在市場經(jīng)濟時代，消費者終究會對高成本經(jīng)營者說不。（金明巖）
