財政透明不能靠地方自覺

　　日前，清華大學發布的《中國市級政府財政透明度研究》報告，將研究主體定位在了比省級財政更為細化的市政府：據當前可獲得信息最近、最完整的2010年數據顯示，81個市政府，達到全國財政透明平均水平的僅43%。即使將平均水平作為及格線，多數市政府“不及格”；如果按照“60分及格”的標準，則僅有7個城市過線，及格率僅為8.6%。（《中國經濟周刊》6月12日）

　　“制之有衡，行之有度”，“沒有規矩，不成方圓”。制度是一切管理的基石和保障，要實現有效的管理，必須首先建章立制。我國目前還缺乏專門的財政透明法律和制度，一方面是財政透明度低下、不及格的根本原因，另一方面也是各種政府財政透明度排行研究結論，差異較大、引不起應有重視的重要原因。如何打造透明財政，對我國來說，或許還處于摸索階段，但國外已經比較成熟了，完全可以在借鑒的基礎上，制度先行。

　　隨著民主法治的發展，特別是政府越來越多地需要通過資本市場發債融資，讓越來越多的人認識到，建立財政民主機制，向公眾公開所有的政府財務信息，管住政府的錢袋子，不僅是政府對公眾的責任與義務，更是公眾監督各級政府權力行使、發債融資是否成功的根本之處，而建立財政民主機制的基礎，就是實現財政透明。因此，20 世紀 90 年代以來，多數發達國家和越來越多的發展中國家，開始將政府公共治理的重點轉向提升財政透明度方面，并通過專門的立法規定加速推進。

　　以美國為例，政府財政透明度也是一個逐步提高的過程。早在1948年，就成立了全國政府會計委員會，建立了統一的政府會計標準，并在此后的幾十年里，不斷與時俱進地修正。后來，又允許標準普爾、莫迪投資、菲奇信用等評級機構，對政府財政信用進行評級。因此，從上個世紀50年代開始，美國各級政府就開始了公開發布財政信息，但由于缺乏統一的標準和規范，政府財政信息透明還是零散的、不系統的。

　　到了2006年，現任美國總統、時任參議員的奧巴馬，牽頭發起通過了《聯邦資金責任透明法案》，詳細規定了政府公開財政使用情況的范圍，構建了美國政府財政公開的門戶網站。這個法案的通過，大大推進了美國財政透明程度，也為奧巴馬贏得了良好政治聲譽，所建設的政府財政公開的門戶網站，也獲得了“財政搜索引擎”的美譽。但是，2010年10月，美國政府還是爆出了揮霍公款的丑聞，美國總務管理局的300名公務員，不僅跑到賭城拉斯韋加斯開會，而且三天花掉了82.2萬美元。

　　全社會再一次對政府公開的財政信息進行過濾、分析和比較，結果發現根本原因不在于有沒有公開，而在于公開的數據沒有解決有效性的問題，官員和政府可以通過“技術手段”，蒙蔽公眾。于是美國國會在2011年6月又提出了《數字責任和透明法案》，對各個部門的數據定義、上報的格式和數據粒度進行了統一規定，并擬成立一個實體委員會，專門負責財政信息的公開工作。

　　我國的透明財政建設，近幾年已經有了很大的進步，特別是2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》頒布之后，在一定程度上將財政信息從所謂的“國家秘密”中解放出來了。但是，對透明財政的認識還很落后，大多還停留在“陽光是最好的防腐劑”的層面，在具體的操作上，頂層制度設計幾乎還是空白，對我們需要一個什么樣的“透明財政”還沒有明確的規則與標準，離民主化、法制化還很遠。

　　多數發達國家和越來越多的發展中國家推進財政透明的實踐表明，制度先行是最重要的經驗。對我國來說，一是加強政府財政透明的“頂層制度設計”，制定全面、科學的標準，規劃建設的時間表；二是立法保障，迫使各級政府由被動透明變成主動透明；三是建立考核和問責機制，增強建設透明財政的動力。（賤言獻車）