投資8億元體育場8年即拆的N個拷問
黎青 作
沈陽綠島體育中心6月3日被爆破拆除，對此，沈陽人惋惜之情溢于言表。確實夠可惜的—— 這座體育場耗資8億，裝修豪華，不僅是亞洲最大的室內足球場，更是沈陽的地標建筑。如今，僅用了8年多，就不得不因“使用率不高”而被拆除。(6月5日《中國青年報》)
體育場的設計使用壽命一般來說都比較長，鳥巢設計就長達100年。由于體育場建設耗資巨大，所以對選址、城市體育設施總體規劃、預計使用效率、周邊人群等因素必須有詳細考慮，否則政府動輒幾個億的投資一不小心就會打水漂。
沈陽綠島體育中心用了8年多就被拆除，正是因為這些關鍵的賬沒算清楚—— 綠島體育中心地處郊區，周邊人口不足，直接導致體育場使用率過低；而后來建設的沈陽奧體中心、鐵西體育場等大型體育場館又大大分流了“綠島”的客源，到爆破拆除前，無人問津的綠島體育中心其實已經淪為一座倉庫。
綠島體育中心“英年早逝”的命運能否避免？當然可以。如果當初選址不是在偏遠的郊區，體育場的人氣豈能如此之低；如果城市體育設施的總體規劃足夠科學，不讓幾座功能類似的體育場彼此“打架”，綠島體育中心也絕不會淪落至此……但這一切，都只能是假設。綠島體育中心已經拆除，政府8億投資也已經打了水漂。
巨大的浪費誰來埋單？這是很多人的詰問。追責固然重要，但如何避免納稅人的錢浪費在這些短命工程上，也不容忽視。規劃再有預見性一些，選擇再科學一些，可行性論證再充分一些，意見聽取再廣泛一些，這些重要環節不可或缺；但最關鍵的是，財政投資必須與自負盈虧的市場主體一樣，要有強烈的成本意識、責任意識。
這筆錢該不該投？該怎樣投？未來的預期收益有多少……這些在財政投資前必須厘清的問題，卻往往被忽略—— 財政投資也是投資，也要考慮風險和成本收益比，無視市場規律的結果，難保巨額財政投入不打水漂。在短命工程屢見不鮮的今天，沈陽綠島體育中心的“英年早逝”，只是再添新例而已。
財政投資缺乏必要的成本意識，為領導政績和所謂城市形象服務的短命工程就會層出不窮。對一個企業來說，老板“搞不好就要虧本”。可對于財政投資項目而言，決策者投入的是納稅人的錢，即便效益不好自己也不會吃虧，相反，不少人還因此撈到了政績。對此有人戲稱：“規劃規劃，紙上畫畫，墻上掛掛，橡皮擦擦，最后全靠領導一句話。”人們把“規劃跟著領導變”形容為“三拍”：一拍腦袋，就這么定；二拍胸脯，我負責；三拍大腿，又交學費了。
多年來，“短命建筑”是老話題了，這幾年兩會年年提，批評聲一片，可地方政府還是“比誰拆得快”，剎不住車！如此看來，終結財政投資短命工程，不僅需要嚴厲的事后追責，還需要通過事先的決策公開程序，逼著決策者投資更加理性、增強責任意識；否則，類似綠島體育中心這樣的工程還會一而再、再而三地不斷上馬，不斷拆了又建，建了又拆，白白糟蹋老百姓納的稅錢。
