臺當(dāng)局扭曲歷史課綱引島內(nèi)痛批

　　歷史絕不是任人打扮的小姑娘

　　臺灣高中生歷史課本在民進黨當(dāng)局的政治操弄下，再一次變成任人打扮的小姑娘。8月13日，臺當(dāng)局“教育部課審大會”強渡關(guān)山通過課綱修改，將高中歷史課綱分為臺灣、東亞及世界3個部分，并明確提出“中國史納入東亞史”，“中國史”不再單獨成冊。島內(nèi)各界有識之士對此表達了嚴(yán)正的批評和抗議，認(rèn)為扭曲的課綱不但會給臺灣下一代灌輸錯誤的歷史觀，更是破壞兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，推行徹底的“文化臺獨”，會激化兩岸矛盾。

　　“中國史”被納入“東亞史”

　　據(jù)悉，按照修改后的歷史課綱，未來高中歷史課本中將不再有“中國史”，而分為臺灣、東亞及世界3個部分，“中國史”放在“東亞史”脈絡(luò)下教學(xué)，其內(nèi)容從原來的1.5冊縮減為1冊。

　　依據(jù)新課綱，未來歷史課程將不再用有歷史脈絡(luò)的年代或朝代順序排序，例如“中國史”分成“先秦時代”“秦漢至隋唐”“宋、元、明與盛清”等，而是采用主題方式分單元，比如中國相關(guān)的主題單元有4個，“中國與東亞的交會”“國家與社會”“人群的移動”和“現(xiàn)代化的歷程”。至于中國的石器時代、夏商周三代都將消失，中華文化的起源及政治史部分，也都消失了。

　　嘉義大學(xué)歷史系教授吳昆財表示，以前“臺灣史”是“中國史”的一個章節(jié)，之后變成“臺灣史”一本、“中國史”一本，現(xiàn)在則是“中國史”不見了。民進黨當(dāng)局的目的就是切斷大陸與臺灣在文化上、民族上、血緣上的聯(lián)結(jié)，“從量變到質(zhì)變，正式完成去中國化。”他表示，許多歷史學(xué)者不滿臺灣當(dāng)局此舉，近日醞釀發(fā)表連署書抗議。

　　臺灣中研院近代史研究所研究員朱浤源也分析稱，把“中國史”放在“東亞史”的脈絡(luò)下討論，這樣的高中歷史課綱，顯然就是把中國“模糊化”，很明顯有“去中國化”的問題，令人懷疑有政治化的操作。

　　受害者是臺灣下一代

　　臺灣“中研院”院士黃一農(nóng)認(rèn)為，相關(guān)修改對臺灣學(xué)生的歷史觀絕對會有影響。他反問：“但這樣的變化究竟是為了達到更好的教育目的，還是為了政治目的？”

　　臺灣《中國時報》指出，不諱言，課綱審查大會的“司馬昭之心”，最終目的就是希望借由淡化“中國史”來進一步切割大陸與臺灣五千年一脈相承的歷史文化觀，希望讓臺灣學(xué)生從小就習(xí)慣一套沒有“中國史”的史觀。

　　“按照新課綱，臺灣學(xué)生學(xué)習(xí)歷史知識會稀稀落落，沒辦法形成完整的中國歷史概念。這是‘臺獨’勢力對下一代進行思想意識形態(tài)灌輸，為‘臺獨’鋪路。”臺灣中國統(tǒng)一聯(lián)盟主席、歷史學(xué)者戚嘉林表示，若任由他們?yōu)樗�欲為，臺灣的未來不堪設(shè)想。

　　臺灣中華語文教育促進協(xié)會理事長段心儀也表示，目前臺灣小學(xué)課本里沒有“中國史”，初中只有兩學(xué)期有，五千年復(fù)雜的中國歷史如此交代已是粗略至極。如今高中歷史課還要繼續(xù)壓縮“中國史”，這只會造成歷史課程虛無化與碎片化，最后學(xué)生既不了解“中國史”，也無法掌握“東亞史”“世界史”。她呼吁當(dāng)局以青年學(xué)子的前途為念，回歸教育本位，不要再設(shè)計自我封閉的困局。

　　改也改不了歷史真相

　　臺灣資深媒體人陳柏廷在媒體上撰文指出，課綱修改的這一決定，不僅沒有為紛擾多時的課綱爭議畫下休止符，未來反而會招致更多爭議。這種把歷史當(dāng)做“捏面人”的做法，還可能進一步撕裂臺灣社會。他說：“兩岸同文同種，文化同源，不是換個課綱就能改變的。民進黨當(dāng)局想讓臺灣學(xué)生從小就被沒有‘中國史’的史觀洗腦，更是惡毒。臺灣人如果不懂中國歷史、中華文化，將成失根蘭花，無以為家。”

　　國民黨“立委”賴士葆擔(dān)憂，高中歷史新課綱從過去的編年史改為主題式的討論，“中國史”的主題納入“東亞史”，民進黨這是要從文化的斷裂對高中生進行洗腦，要灌輸“天然獨”的下一代，這是徹底的“文化臺獨”。他說，蔡英文雖然一再地宣稱兩岸“維持現(xiàn)狀”，但是從教科書的課綱做手腳，好像切香腸似的一寸一寸挪移，這樣是片面逐步的改變現(xiàn)狀，兩岸的關(guān)系只會愈來愈糟，不是臺灣之福。

　　云林縣公務(wù)員林明港也將心中憂慮投書媒體：“歷史課綱‘去中國化’，讓人擔(dān)憂學(xué)子能否看到歷史的全貌，還是僅能窺見偏頗一角。畢竟歷史課本可以改，但真正的歷史卻改不了，讓學(xué)子誤解歷史，學(xué)到錯誤的歷史觀，負(fù)面影響恐怕比‘效益’大上許多吧！”

　　（本報臺北8月14日電）

　　汪靈犀 王 堯