若干困境亟需重視

　　由于兩岸司法制度的差異,特別是兩岸刑事法律制度在罪與非罪、死刑制度、量刑制度、證據(jù)制度、證人保護(hù)等諸多方面存在差異(或沖突),加上司法權(quán)配置的不同,導(dǎo)致兩岸在執(zhí)行協(xié)議時遇到制度性障礙,不利于保障海峽兩岸人民權(quán)益和維護(hù)兩岸交流秩序。例如,由于司法權(quán)配置的不同,使得臺灣警方通過大陸警方取得的證據(jù)面臨著無效的危險。在第二屆“海峽兩岸司法實務(wù)研討會”中,對于兩岸之間刑事裁判認(rèn)可問題,與會者認(rèn)為,隨著兩岸交往的不斷發(fā)展,在一方根據(jù)已經(jīng)掌握的證據(jù)對對方地區(qū)所發(fā)生的刑事案件作出判決后,這個判決就需要得到對方的承認(rèn)。否則,當(dāng)被判刑人在一方服刑期滿或在其他情況下回到對方地區(qū)后,仍有受到追訴與處罰的可能,因而損害被判刑人的合法權(quán)益。對此,與會者認(rèn)為對于兩岸刑事司法制度的差異問題,可以在建立刑事裁判相互承認(rèn)機(jī)制中著力加以解決,即引入必要的異議和說明機(jī)制。當(dāng)一方提出請求,讓另一方承認(rèn)其刑事裁判時,被請求方可以對該刑事裁判產(chǎn)生的疑問提出異議,而請求方應(yīng)當(dāng)加以必要的說明；如果異議確實成立,則請求方通過其再審程序予以糾正。兩岸之間彼此對刑事司法制度不信任的問題,可以通過繼續(xù)大力推動交流,澄清誤解,并通過建立妥當(dāng)?shù)暮献鳈C(jī)制,逐步建立互相信任。

　　目前兩岸警方仍未完全建立官方直接聯(lián)系渠道。兩岸警方8個聯(lián)系渠道中,只有少數(shù)渠道有與臺灣警方直接聯(lián)系渠道,導(dǎo)致有些案件的基本資料、犯罪事實搜集和回復(fù)時間難以掌握,延誤破案時機(jī)。在司法互助直接溝通渠道方面存在溝通層級太高的問題。就檢察系統(tǒng)而言,大陸為最高人民檢察院,臺灣方面卻敲定為“法務(wù)部”,刑事是臺警政署刑事警察局負(fù)責(zé),經(jīng)濟(jì)犯方面是“法務(wù)部”調(diào)查局負(fù)責(zé),如果合作權(quán)限不逐漸下放將不利于及時有效打擊犯罪和完成好互助事項。

　　另外兩岸在互為調(diào)查取證程序中手續(xù)步驟還很繁瑣。現(xiàn)階段依據(jù)協(xié)議規(guī)定,由臺灣方面請求我司法機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查取證的事項,在啟動兩岸司法互助的手續(xù)上程序上較為復(fù)雜:首先是臺司法機(jī)關(guān)提交到海基會,然后由海基會與我海協(xié)會商定；接著海協(xié)會轉(zhuǎn)交我司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助調(diào)查取證；辦妥后,再依順序?qū)訉踊貜?fù)。這就造成兩岸的民事訴訟程序變得異常繁復(fù)、冗長,以一個離婚案為例,原本兩個月可以解決,現(xiàn)在耗時半年仍糾纏不清。(林其旺)

點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞　港澳僑新聞