國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯。但需要明白的是，應(yīng)該有許多事情與主權(quán)無(wú)關(guān)，與領(lǐng)土爭(zhēng)端無(wú)關(guān)，比如生命。

　　在中日關(guān)系與天氣一起漸入“寒冬”時(shí)，一條讓人感到絲絲溫暖的消息從東瀛傳來(lái)。10月21日，沖繩縣那霸的日本海上保安廳第11管區(qū)海上保安總部稱(chēng)，大型貨輪“MING YANG”號(hào)在距沖繩本島東南約150公里海域航行時(shí)發(fā)生火災(zāi)，日本海上保安廳巡邏船立即派出船只，救出了這艘船上全部64名中國(guó)船員。媒體報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)船員在日本海域獲救的消息傳出后，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上傳出了一片贊嘆之聲。許多網(wǎng)民表示，“生命的意義超越國(guó)界”、“感謝日本營(yíng)救中國(guó)船員”。

　　我們慶幸于中國(guó)船員的獲救，贊賞日本海警的救助，但與此同時(shí)，我不希望給予這件事任何其它特別的意義。貨輪覆沒(méi)時(shí)刻，生命危在旦夕。當(dāng)此之時(shí)，任何有能力的國(guó)家或組織，都必然施以援手。國(guó)際人命救生界的權(quán)威組織國(guó)際海上人命救助聯(lián)盟的宗旨，開(kāi)宗明義即為“防止全球水上人命喪失”。由此而言，日本海警做了他們應(yīng)當(dāng)做的而且力所能及的事情。正像在類(lèi)似情形下，中國(guó)人同樣不會(huì)袖手旁觀(guān)一樣。這一切的理由，最大的共識(shí)，即在于“人命高于一切”。當(dāng)然，這些共識(shí)未必“人所共知”，至少在網(wǎng)絡(luò)上，仍有許多偏頗與無(wú)知。

　　假如我們?cè)敢庹�，就�?huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)并不像媒體所說(shuō)的那樣，對(duì)64名船員獲救于日本海警只是一片贊嘆之聲。至少在我目力所及中，仍有為數(shù)不少的奇談怪論，充斥于網(wǎng)絡(luò)公共空間。比如有人質(zhì)疑，“為什么在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)貨船到了沖繩突然起火，又為什么日本海上保安廳能第一時(shí)間救那么多船員？”也有人斷言，“絕對(duì)是陰謀，小日本沒(méi)安好心”，甚至還有人率然表示，“淹死也不能給日本人救”，大約中國(guó)船員不僅沒(méi)有淹死，反倒讓日本人救了，于是就脫口而出“64個(gè)漢奸”。陰謀論不足為憑，而一些網(wǎng)友對(duì)生命的冷漠，對(duì)人類(lèi)應(yīng)有的共同價(jià)值的棄擲或悖逆，卻讓人不寒而栗。

　　不容回避，一些網(wǎng)友的奇談怪論背后，是釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端的事實(shí)。就連日本《朝日新聞》21日在報(bào)道這一消息時(shí)，也頗有意味地稱(chēng)，“日本海保救起中國(guó)船員的當(dāng)天，4艘中國(guó)海監(jiān)船仍行駛在釣魚(yú)島附近海域”。但領(lǐng)土的爭(zhēng)端與兩國(guó)間的關(guān)系現(xiàn)狀，是可以無(wú)視生命的理由嗎？同時(shí)也不容否認(rèn)的是，就像不久前國(guó)內(nèi)一些地方的保釣游行中，那些打人砸車(chē)者都打著“愛(ài)國(guó)”的幌子一樣，一些網(wǎng)友對(duì)中國(guó)船員獲救的反應(yīng)，也拿“愛(ài)國(guó)”來(lái)說(shuō)事�！巴锱c，不棄不離”，未有愛(ài)人，何以愛(ài)國(guó)？更重要是，對(duì)同胞生命的獲救與對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的捍衛(wèi)，是可以混為一談的嗎？

　　不要任何事都與主權(quán)混為一談，愛(ài)國(guó)主義也不是一個(gè)什么都可以扔進(jìn)去的筐。顯然，面對(duì)中日兩國(guó)關(guān)系的現(xiàn)狀，在如何表達(dá)愛(ài)國(guó)情感方面，一些人仍處于蒙昧無(wú)知的階段。比如，前段時(shí)間網(wǎng)球選手李娜確認(rèn)將會(huì)出戰(zhàn)在日本東京舉行的泛太平洋公開(kāi)賽，就被人罵做“漢奸”。就在幾天前，在東京國(guó)際電影節(jié)開(kāi)幕前兩天，唯一一部闖進(jìn)主競(jìng)賽單元的國(guó)產(chǎn)片《萬(wàn)箭穿心》召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，以日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上傷害中國(guó)人民感情為由，宣布退出。此舉引來(lái)該片藝術(shù)顧問(wèn)謝飛的不滿(mǎn)，他斥責(zé)發(fā)行人這樣做完全是為了商業(yè)炒作：“這是個(gè)‘文化砸車(chē)’式的過(guò)激行動(dòng)，于理于法都是不可取的�！�

　　主權(quán)問(wèn)題不是防火墻，可以讓我們屏蔽掉全世界。沒(méi)有理性與法治，不能從文明與價(jià)值出發(fā)，愛(ài)國(guó)主義只能變得無(wú)所適從，只顧一端不及其余，甚至?xí)蝗死�，作為炒作的工具�?/p>

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞