從簽訂“購(gòu)買釣魚島”合同，到劃撥20.5億日元財(cái)政預(yù)備金，再到變更“土地所有權(quán)”，一場(chǎng)“購(gòu)島”鬧劇正在日本持續(xù)上演。12日，日本政府不顧中方的強(qiáng)烈反對(duì)，拒絕撤銷“購(gòu)島”決定。有分析認(rèn)為，日本此舉意在擴(kuò)大對(duì)釣魚島的控制，把“實(shí)際占有”變成“實(shí)際擁有”。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員、法學(xué)系教授趙建文對(duì)中新社記者表示，中國(guó)從歷史和國(guó)際法兩方面都可證明釣魚島屬于中國(guó)，完全是“有史為憑、有法為據(jù)”。

　　史料都表明，釣魚島至少在明朝就已是中國(guó)領(lǐng)土。在國(guó)際法上，領(lǐng)土取得和變更方式有先占、時(shí)效、割讓、征服以及添附5種。趙建文表示，這5種方式本身并無先后，但是只要一國(guó)以某一種方式獲得了某地領(lǐng)土，那么他國(guó)再以其他方式主張?jiān)摰刂鳈?quán)，應(yīng)視為無效。

　　趙建文就一些日本右翼團(tuán)體以及部分保守媒體提出的所謂“證據(jù)”逐一進(jìn)行了批駁。

　　日本提出的第一個(gè)“證據(jù)”是1895年將釣魚島及附屬島嶼編入日本沖繩縣的明治政府內(nèi)閣決議。日本沖繩縣組織調(diào)查團(tuán)當(dāng)年前往釣魚島，得到結(jié)論是“島上無清國(guó)之印跡”，因此認(rèn)定釣魚島為“無主之島”。日本內(nèi)閣于是決定將釣魚島劃入琉球所轄之日本領(lǐng)土之內(nèi)。

　　趙建文表示，釣魚島是中國(guó)人在明朝最先發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)的。對(duì)于“島上無清國(guó)之印跡”這一說法，趙建文表示，“中國(guó)島嶼眾多，不能說沒有中國(guó)人居住就不是中國(guó)領(lǐng)土，“中國(guó)古代的漁民在釣魚島及其附近海域從事打撈充分說明了中國(guó)對(duì)其開發(fā)和利用”。

　　日本的第二個(gè)“證據(jù)”是日本對(duì)于釣魚島的實(shí)際控制已經(jīng)變成了“時(shí)效取得”。按照國(guó)際法，如果“一國(guó)原先不正法和非法占有某塊領(lǐng)土，并且已經(jīng)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不受干擾地加以占有，以致造成了一種信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，那么該國(guó)就取得該土地的主權(quán)。”日本的邏輯是，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)算起，日本控制釣魚島已經(jīng)有100多年的時(shí)間，理應(yīng)“擁有”釣魚島主權(quán)。

　　趙建文認(rèn)為，日本是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中非法竊取釣魚島及其附屬島嶼，中國(guó)從未承認(rèn)過。在領(lǐng)土取得和變更方式來看，中國(guó)已經(jīng)“先占”釣魚島，日本其后的“時(shí)效取得”無實(shí)際意義。并且，日本“時(shí)效取得”的理由也站不住腳。釣魚島屬日本非法占有，并且不是“不受干擾”地占有，中國(guó)一直在宣示釣魚島的主權(quán)。

　　日本的第三個(gè)“證據(jù)”是，1971年，日美兩國(guó)在“歸還沖繩協(xié)定”中把釣魚島等島嶼列入“歸還區(qū)域”，將行政管轄權(quán)交給了日本，中國(guó)政府沒有立即反對(duì)，日本認(rèn)為可視為中國(guó)“默認(rèn)”了日本對(duì)釣魚島的主權(quán)。

　　趙建文認(rèn)為，美日之間私相授受中國(guó)領(lǐng)土的做法從一開始就遭到中方堅(jiān)決反對(duì)，不予承認(rèn)。他說，“美國(guó)有什么權(quán)利決定中國(guó)的領(lǐng)土歸屬，日本竊占釣魚島可以說是錯(cuò)上加錯(cuò)”。

　　作為資深的國(guó)際法專家，趙建文表示，無論從國(guó)際法角度，還是從歷史角度，中國(guó)對(duì)釣魚島的主權(quán)無可爭(zhēng)辯，日本的所謂“證據(jù)”根本站不住腳。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞