原標(biāo)題：刑拘時與服刑時的照片為何有較大差異

　　本報訊（記者徐盈雁）近日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)檢察院駐看守所檢察官發(fā)現(xiàn)和糾正了一起弟弟在取保候?qū)徢懊坝酶绺缧彰�，哥哥自審查起訴階段起頂替弟弟接受審查、審判并服刑的案件。

　　據(jù)介紹，盧某周因涉嫌危險駕駛罪于2016年10月21日被公安機關(guān)查獲后，在相關(guān)調(diào)查筆錄、刑事拘留證上冒用哥哥盧某強的姓名，并于同年10月24日被取保候?qū)彙０讣�進入審查起訴階段后，盧某強頂替弟弟盧某周接受司法機關(guān)審查、審理和裁判，并于2016年12月15日被法院以危險駕駛罪判處拘役三個月，并處罰金人民幣6000元。判決當(dāng)日，盧某強被交付鎮(zhèn)海區(qū)看守所執(zhí)行刑罰，刑期至2017年3月10日。

　　按照最高人民檢察院《關(guān)于在刑事執(zhí)行檢察工作中防止和糾正冤假錯案的指導(dǎo)意見》，駐看守所檢察官要對入所在押人員的身份進行核實、監(jiān)督，注意發(fā)現(xiàn)是否有“冒名頂罪”的情形。

　　在這起案件中，檢察官通過調(diào)閱比對盧某強在2014年8月5日被刑拘時（盧某強曾因涉嫌危險駕駛罪被刑拘）、2016年10月21日被刑拘時以及2016年12月15日入所服刑時的照片后發(fā)現(xiàn)，2014年8月5日與2016年12月15日的照片吻合，且與現(xiàn)階段入所服刑的盧某強本人完全一致。但是，2016年10月21日被刑拘時的照片與前述照片以及盧某強本人在臉型、眼睛、身高等特征上均有較大差異。

　　為進一步查明事實，檢察官調(diào)閱了全案的電子卷宗。審查發(fā)現(xiàn)，盧某強在該案偵查階段多份訊問筆錄上的簽名與審查起訴階段訊問筆錄的簽名存有差別，而且呼氣酒精濃度測試單上的身份證號碼有涂改痕跡。

　　根據(jù)這一線索，檢察官通過查閱戶籍信息后獲悉，盧某強有一個弟弟叫盧某周，并且發(fā)現(xiàn)盧某周的身份證號碼與呼氣酒精濃度測試單上被涂改前的身份證號碼完全一致，其戶籍信息上的照片與2016年10月21日被刑拘的犯罪嫌疑人的照片高度相似。

　　隨后，檢察官立即將盧某強帶至檢察室進行談話。經(jīng)過一番思想教育后，盧某強承認(rèn)了經(jīng)事先與盧某周商議，其自審查起訴階段起頂替盧某周接受司法機關(guān)處理并最終入所服刑的違法犯罪事實。

　　固定好相關(guān)證據(jù)后，檢察機關(guān)及時將相關(guān)情況反饋給公安機關(guān)和審判機關(guān)。經(jīng)各方協(xié)調(diào)配合，公安機關(guān)決定對盧某強以包庇罪，對盧某周以危險駕駛罪、妨害作證罪立案偵查。2017年2月27日，盧某周被抓獲歸案。

　　據(jù)悉，為防止在司法辦案過程中出現(xiàn)類似冒名頂罪情形，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)公、檢、法三家經(jīng)會商后明確，對偵查階段取保候?qū)徱扑蛯彶槠鹪V的，公安機關(guān)在移送案件時需在卷宗中附犯罪嫌疑人近照一張，檢察機關(guān)在接收案件時也要對犯罪嫌疑人進行拍照固定，審判機關(guān)在開庭前將重點核實被告人身份情況。