為救人橫穿馬路腿部被輾壓 救人女孩違反交規(guī)要擔(dān)責(zé)

　　昨日，仍在醫(yī)院接受治療的李舒舒。

　　交警認(rèn)定李舒舒橫出道路是實(shí)施了妨礙交通安全的行為 對(duì)自己被碾斷腿應(yīng)負(fù)責(zé)

　　新聞追蹤

　　16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的1歲女童雯雯，在危急關(guān)頭沖上去將其推開，導(dǎo)致腿部被碾壓。昨日，佛山市順德區(qū)交警出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)為李舒舒橫出道路是實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，應(yīng)在此次事故中負(fù)一定責(zé)任。

　　“為什么救人者反而要被追究事故責(zé)任？”有市民認(rèn)為，李舒舒沖出馬路是建立在雯雯將遭遇車禍時(shí)的行為，如果沒這個(gè)大前提，雯雯和李舒舒均不會(huì)受傷。

　　另一肇事車也要負(fù)責(zé)

　　據(jù)調(diào)查，在這起交通事故中，另外還有一輛肇事車。交警認(rèn)定事故經(jīng)過時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)車主陳某某橫停在康德路上的小型普通客車，車身右側(cè)橫出了道路，其未按規(guī)定地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車，其過錯(cuò)行為是導(dǎo)致這次事故的原因之一。

　　記者來到現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)，一名目擊者回憶，這名小客車司機(jī)從大良驅(qū)車來樂從，是為了到漁×樓吃水蛇粥，附近既沒停車場(chǎng)，也沒停車位，就臨時(shí)將車停在了飯店旁。由于車身比較長(zhǎng)，車尾就伸出了路面約1米左右。“貨車司機(jī)開車過來時(shí)，可能被這輛客車擋住了視線，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)剛剛走出門的舒舒和雯雯兩人，才導(dǎo)致了交通事故。”

　　對(duì)于這種說法，也有目擊者表示不太認(rèn)同：“貨車的駕駛室位置很高，這輛車擋不了多少視線。小客車違章停車可以處罰，但要他對(duì)這起事故負(fù)責(zé)就有點(diǎn)過了，我認(rèn)為還是肇事貨車的責(zé)任更大。”

　　事故責(zé)任一分為二

　　昨日，記者在由佛山市順德區(qū)交警出具的事故認(rèn)定書中看到，交警認(rèn)為雯雯在車輛臨近時(shí)突然橫穿馬路,違反了道路交通安全法第七十五條的規(guī)定，其過錯(cuò)是造成本人發(fā)生事故的原因之一，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。李舒舒為了制止雯雯橫過馬路，其實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，按照交通安全法第六十三條規(guī)定，其過錯(cuò)是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。

　　因此，這起事故的認(rèn)定分為兩部分，其一是在曾某某（貨車肇事車司機(jī)）、陳某某、雯雯的交通事故中，曾某某的過錯(cuò)行為在此事故中的作用與陳某某合上雯雯的過錯(cuò)行為的作用相當(dāng)，曾某某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，陳某某、雯雯共負(fù)事故的同等責(zé)任，即雯雯要為自己受傷負(fù)25%責(zé)任。

　　其二是在曾某某、陳某某、李舒舒的交通事故中，曾某某的過錯(cuò)行為在此事故中的作用與陳某某合上李舒舒的過錯(cuò)行為相當(dāng)，曾某某在此事故中負(fù)有同等責(zé)任，陳某某、李舒舒共負(fù)此事故的同等責(zé)任，即舒舒要為自己受傷負(fù)25%責(zé)任。

相關(guān)新聞