男子因婚假超額三天 無(wú)書(shū)面證據(jù)遭公司開(kāi)除

    一科技公司的技術(shù)經(jīng)理袁清,度完蜜月回到公司上班,發(fā)現(xiàn)原來(lái)的上司嚴(yán)某已被調(diào)走,換了一位新上司。新上司李某一來(lái)就給了他個(gè)“下馬威”——婚假超期,嚴(yán)重違反了公司管理制度,要開(kāi)除他。

    昨日,已通過(guò)勞動(dòng)仲裁獲勝的袁清,卻被公司告上九龍坡區(qū)法院,請(qǐng)求法院認(rèn)定勞動(dòng)仲裁無(wú)效。

    婚假超期被開(kāi)除

    “我從2004年開(kāi)始,就一直在今泰公司負(fù)責(zé)技術(shù)工作。”袁清說(shuō),公司雖然不到20人,但管理制度比較富有彈性。

    今年9月9日,袁清結(jié)婚。婚后,根據(jù)公司管理制度規(guī)定,他可以享受10天的婚假。“當(dāng)時(shí)妻子提出,沒(méi)有到過(guò)新馬泰,叫我多請(qǐng)幾天假。”袁清說(shuō),自己向嚴(yán)某提出后,嚴(yán)某當(dāng)即表示,只要把手上的工作做完,允許他多享受3天的“蜜月”。

    9月13日,袁清與妻子前往東南亞,享受蜜月。9月26日,袁清回到公司上班,聽(tīng)到公司同事說(shuō),嚴(yán)某已被總公司調(diào)走。現(xiàn)任總經(jīng)理,因?yàn)樵�清婚假超�?非常不滿(mǎn)。

    “我想請(qǐng)假是經(jīng)過(guò)上級(jí)特別批準(zhǔn)的,不應(yīng)該算違反管理制度規(guī)定。”袁清以為,新來(lái)的上司最多批評(píng)自己一通。他卻沒(méi)料到,新上司李某卻甩出公司管理制度,認(rèn)為自己的行為后果非常嚴(yán)重,身為中干,在公司的員工中樹(shù)立了一個(gè)負(fù)面形象,為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,決定按管理制度辦事,開(kāi)除自己。

    雖然經(jīng)過(guò)辯解,但無(wú)濟(jì)于事。袁清被開(kāi)除后,每個(gè)月暫扣500元“保密抵押金”(總計(jì)近兩萬(wàn)元),卻一直沒(méi)有得到退還。

    員工無(wú)書(shū)面證據(jù)

    通過(guò)勞動(dòng)仲裁,袁清獲勝。勞動(dòng)仲裁認(rèn)為,今泰公司應(yīng)將暫扣的“保密抵押金”退還給袁清；而且解除合同,應(yīng)支付給袁清經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    但今泰公司卻始終拒絕支付這筆近兩萬(wàn)元的“保密抵押金”,并將袁清告上法院。今泰公司的代理律師認(rèn)為,這筆“保密抵押金”在雙方簽合同時(shí),就已約好,是員工在公司工作期間表現(xiàn)良好,合同到期后一次性退還的。而袁清身為中干,在公司工作期間,卻嚴(yán)重違反公司的休假管理制度,肯定夠不上表現(xiàn)良好,因此這筆“保密抵押金”不能退還。

    袁清當(dāng)庭反駁,自己請(qǐng)假期限是得到上級(jí)同意的,不能算違反了公司的管理制度。“口頭同意不能代替管理制度。”原告認(rèn)為,袁清無(wú)法出示相關(guān)的證據(jù)證明“上級(jí)批準(zhǔn)休假延期”,因此不能對(duì)抗管理制度。

    法庭將擇日宣判。(記者 李瀾)

相關(guān)新聞