原標題:中國不接受南海仲裁案完全符合國際法

　　據新華社報道

　　外交部副部長劉振民在《求是》 雜志2016年第13期發表題為《中國不接受菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法》的文章,詳細論述了仲裁庭裁決的非法性和不當性,指出菲律賓所提南海仲裁案是一場披著法律外衣的政治鬧劇,中國不接受菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法。

　　仲裁庭的行為違反國際法

　　文章回顧說,全國人大常委會當年在批準《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的同時,聲明我國將與海岸相向或相鄰的國家通過協商在國際法基礎上按照公平原則劃定各自海洋管轄權界限。我國后又根據《公約》第298條的規定向聯合國秘書長提交聲明,對于涉及海域劃界等事項的爭端,中國不接受《公約》規定的任何強制爭端解決程序。

　　但令人遺憾的是,應菲律賓單方面請求建立的仲裁庭2015年10月底裁定對菲部分訴求擁有管轄權,并將其余仲裁事項的管轄權問題留至與案件實體問題一并審理。

　　文章指出,從仲裁庭關于管轄權問題的裁決及過去三年的表現看,仲裁庭的行為與裁決嚴重背離國際仲裁一般實踐,違反了包括《公約》在內的國際法,完全背離《公約》 促進和平解決爭端的宗旨,嚴重損害《公約》的完整性和權威性,不具有公正性和合法性。仲裁庭的所作所為說明,中國不接受、不參與菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法,且避免了不公正的審判。

　　文章通過大量例證,從四個方面詳細論證了仲裁庭裁決及其行為的非法性和不當性:

　　一、仲裁庭擴權濫權,破壞《公約》 爭端解決機制的整體性,侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權利。

　　二、仲裁庭認定事實和適用法律過程中存在嚴重不當。仲裁庭對中方立場斷章取義,歪曲解讀;仲裁庭對事實和法律的認定,前后矛盾; 仲裁庭對國際法規則的適用,充滿爭議。

　　三、仲裁庭所作所為,違背和平解決國際爭端宗旨,激化了矛盾,破壞了南海和平穩定。

　　四、仲裁庭的組成和有關運作本身有悖程序正義的要求。

　　披著法律外衣的政治鬧劇

　　一言以蔽之,菲律賓所提南海仲裁案是一場披著法律外衣的政治鬧劇,既不可能改變“舊格局”,也不可能制造“新現實”。中國在南海的主權和相關權益是在長期歷史過程中形成的,具有充分的歷史和法理依據,為中國歷屆政府所堅持,受包括《公約》在內的國際法保護。一個臨時拼湊的仲裁庭自始對該案沒有管轄權,無論作出怎樣的裁決,自然對中國沒有約束力,不可能影響中國在南海的主權和相關權益。

　　文章最后指出,中國是國際社會的重要成員,是以《聯合國憲章》 為基礎的現代國際法秩序的締造者、維護者和建設者。中國尊重各國在相互協商基礎上,通過自行選擇的爭端解決方式,和平解決有關爭議。作為《公約》締約國,中國為《公約》的最終達成付出巨大努力,并一貫忠實履行《公約》項下的各項義務。中國不接受菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法。

　　●外交部聲音

　　不接受任何國家以所謂裁決為基礎的主張

　　據新華社報道

　　外交部發言人洪磊6日表示,南海仲裁案從一開始就是非法和無效的,中方不接受任何國家以所謂裁決為基礎的主張和行動。

　　洪磊說,由菲律賓阿基諾政府提起的所謂南海仲裁案從一開始就是非法和無效的。無論仲裁庭作出什么裁決,中方都不接受、不承認。同時,中方不接受任何國家以所謂裁決為基礎的主張和行動。

　　中國在南海歷史性權利受國際法保護

　　據新華社報道

　　外交部發言人洪磊6日表示,中國在南海享有的歷史性權利受到包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法保護,不容否定。

　　洪磊說,中國在南海享有的歷史性權利與《聯合國海洋法公約》并不矛盾。首先,歷史性權利是一般國際法的概念。公約規定并未窮盡全部海洋法的規則,相反卻明確規定公約未予規定部分適用一般國際法。其次,公約本身并不排斥在它之前已經形成并被持續主張的歷史性權利,公約多處提及“歷史性海灣”、“歷史性所有權”等,顯然是對歷史性權利的尊重。

　　洪磊說,中國在南海的歷史性權利是在歷史過程中形成的,具有充分的歷史和法理依據,受到包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法保護,不容否定。“仲裁庭對此沒有管轄權,不能妄加評論�！�