魚“惑”Photoceo繪（人民圖片）

　　堵點之一

　　一些跨國企業不應在本國或發達國家守規矩，卻在中國不太守規矩

　　按照相關法律和國際慣例，海上溢油事故的責任主體是按照石油合同規定負責實施作業的實體。國家海洋局因此認定由康菲中國承擔此次溢油事故的法律責任。

　　“康菲在安全方面是非常舍得投入的，甚至可能是最舍得投入的石油企業，他們怎么會忽視安全？”曾擔任康菲中國安全工程師的朱成業無法想象，自己的前雇主會出這樣的事故。

　　然而，事實是：經過深入調查，聯合調查組作出了康菲中國沒有盡到合理審慎作業責任的認定結論。聯合調查組技術組負責人、國土資源部地質勘查司副司長陳先達說，如果康菲中國能依照蓬萊19—3油田原總體開發方案的設計進行作業，完全可以避免事故發生。事故根本原因還在于作業方安全意識松懈。

　　同樣引起公眾不滿的是，康菲中國查源堵漏清污工作進展遲緩，采取的大多是臨時性、補救性措施。甚至進入8月后，還數次將新出現的溢油點謊稱是原來的溢油點，在國家海洋局北海分局的多次督促下，才承認出現了新的溢油點。這不僅是敷衍，而且變成了謊言。

　　直到7月6日，康菲中國才召開第一次新聞發布會，此時距事故發生已經月余。康菲中國總裁司徒瑞當時強調，此次事件與墨西哥灣漏油事故性質不同，并未發生油井爆炸，且無人員傷亡，泄漏量也遠小于墨西哥灣事故。事故發生區域是在二三十米水深的淺海，能夠迅速控制并回收油膜。事后看，這反映出康菲中國對事故的判斷嚴重失誤。

　　在三個多月的事態發展中，康菲被公眾形容成一家傲慢的跨國公司，無視中國老百姓的權益，漠視中國的生態環境。曾在某國際石油巨頭任職近10年的一位地區銷售負責人告訴記者，一些石油跨國企業確實在發達國家要比在中國更加循規蹈矩，原因一方面是這些企業的在華機構都有考核指標，有開拓市場的壓力，經常是“看你沒事我也這么干”；另一方面，則是目前國內對這些違規現象的處罰力度還不夠。

　　不少專家認為，這次事故有溢油原因罕見的客觀因素，因為事故不是發生在作業平臺上，而是在幾百到2000米下的海底復雜地質層。但對脆弱的渤海生態來說，即使是少量的溢油，都可能造成巨大的損害，中國老百姓生氣并批評肇事企業，完全是合情合理的。外資企業在環境保護上出現問題，也應當依照有關法律進行處理和懲罰。

　　不過，商務部研究院研究員王志樂認為：“我調查過的跨國企業，大部分還是努力做所在國的良好企業公民。”他說，大部分跨國企業在環境保護、社會責任上做得比較好，總體水平較高，比如到環境主管部門主動咨詢的很多都是跨國企業。

　　“對跨國企業的態度，就是要嚴格要求，讓他們起模范作用。”王志樂說，中國政府希望跨國企業進一步幫助中國又好又快地發展，而作為在中國合法經營的企業，對其嚴格要求也并不過分。

[責任編輯：吳怡]