核心提示：最高人民法院副院長張軍近日透露，最高法院將就刑事附帶民事案件的賠償標準作出指導(dǎo)意見，對俗稱的“花錢買刑”做出規(guī)范。張軍雖不同意“花錢買刑”的說法，但認為“罪犯積極賠償獲輕判”能夠體現(xiàn)刑法“罪刑相當”原則，并在更大程度上保障了被害人的利益。
在刑事附帶民事案件中，被告人賠償被害人多少錢?這一問題長期并無明確統(tǒng)一標準。如今，這一狀況有望改觀。據(jù)張軍透露，最高法院將就刑事附帶民事案件的賠償標準作出指導(dǎo)意見，現(xiàn)在正在審批過程中。
“寬以濟嚴嚴以濟寬”
最高法院副院長談寬嚴相濟
刑事司法人員重打擊犯罪輕人權(quán)保障、重實體輕程序等錯誤觀念依然存在，習(xí)慣性的“從嚴從重從快”的司法理念依然存在，導(dǎo)致刑事司法人員在面對寬緩要求時無所適從，對應(yīng)當從寬的一面重視不夠，有寧嚴勿寬的傾向。
寬嚴相濟刑事政策出臺5年來，實施效果如何?
近日，主管全國刑事審判的最高人民法院副院長張軍做客中國人民大學(xué)法學(xué)院，為該院師生作題為“寬嚴相濟刑事政策的司法適用”的演講時透露，湖北省高院已經(jīng)向最高法院作出報告，系統(tǒng)總結(jié)了該省實施寬嚴相濟刑事政策的情況。
據(jù)了解，這將是全國31個省市自治區(qū)中，首份就寬嚴相濟刑事政策實施情況作出的官方報告。
寬嚴相濟刑事政策的表述最早是2004年12月全國政法工作會議上，時任中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干向全國政法機關(guān)明確提出的政治要求;兩年后的2006年10月，中共十六屆六中全會通過了《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，明確提出實施寬嚴相濟的刑事政策。張軍強調(diào)，寬嚴相濟不僅僅是刑事司法政策，而是一個基本的刑事政策：立法、司法、法律和刑罰的執(zhí)行均要遵循這一政策。
“花錢買刑”有望被規(guī)范
在我國司法實踐中，不被判處死刑的刑事案件被告人，如果能夠積極賠償被害人的損失，則法院在判決時可以酌情予以從輕處理。這一做法曾被通俗地理解是“花錢買刑”，并一再引發(fā)爭議。
最近的一起案例發(fā)生在河南鄭州。近日，鄭州市中院對孟某戀愛不成殺死女友案宣判，被告孟某被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。作為河南省首個對故意殺人案件適用刑事和解制度、罪犯被判死緩的案例，在當?shù)匾馉幾h。
今年23歲的中牟縣人孟某，2008年7月到鄭州打工，結(jié)識了同鄉(xiāng)18歲女孩蘭某，兩人開始來往。因女方家人極力阻止，引發(fā)孟某不滿。2008年11月24日晚，孟某騙蘭某喝下安眠藥，次日凌晨1時許，趁蘭某熟睡之機，孟某持刀將蘭某殺死。
按我國刑法規(guī)定，故意殺人罪依法應(yīng)在“死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”的定刑幅度內(nèi)量刑。同時刑法規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行”。鑒于被告人孟某對自己故意殺人的行為真誠悔罪，被告人親屬積極賠償，被害人親屬向法院提交了請求對孟某從輕處罰的意見書并撤回附帶民事訴訟，由此法院認為可以對被告人酌情從輕處罰。
張軍并不同意“花錢買刑”的說法，他認為這是刑法“罪刑相當”原則的體現(xiàn)：“在類似個案中，犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)是相對不變的，但社會危害是可變的。被告人把被害人打殘或者打傷后，給被告人50萬元，被害人的后半生就有了一定的保障;如果另一個被告人也把被害人打殘或打傷，卻一分錢沒給，被害人一生就可能沒了依靠，他的家庭也可能從此陷入貧困。兩者的社會危害后果能一樣嗎?當然不能，所以對兩種情況的依法處刑當然也不一樣。”
而關(guān)于刑事附帶民事案件中的賠償標準，國內(nèi)學(xué)界和實務(wù)界多傾向于不低于民事案件賠償標準的做法，以有利于保護被害人。2003年通過、2004年5月1日起實施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了民事案件中人身損害賠償?shù)臉藴省?
“這樣的建議聽起來是維護了被害人的權(quán)益，但有的罪犯就是因為貧窮才去搶劫，結(jié)果造成被害人傷亡，怎么讓他賠?”張軍指出，最高法院主張實事求是，造成多大損害就賠多少錢，“要拿就醫(yī)、救治、喪葬的發(fā)票來計算。”
