工商時(shí)報(bào)：從漁業(yè)署南遷看扁當(dāng)局決策質(zhì)量

臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今天發(fā)表社論說，自從陳水扁“總統(tǒng)”于二○○四年大選時(shí)開出“部會(huì)南遷”的支票，除了公營(yíng)事業(yè)的臺(tái)糖公司已經(jīng)率先完成南遷之外，行政體系則由“農(nóng)委會(huì)”漁業(yè)署負(fù)責(zé)打前鋒。根據(jù)報(bào)導(dǎo)，漁業(yè)署位于高雄的“新家”已預(yù)定于十月底正式掛牌。

盡管漁業(yè)署在層級(jí)上只算是“行政院”之下的三級(jí)機(jī)關(guān)，嚴(yán)格來講還算不上是“部會(huì)南遷”。不過，光是為了執(zhí)行這個(gè)“機(jī)關(guān)南遷”案，代價(jià)其實(shí)并不算小。包括“行政院”必須動(dòng)支第二預(yù)備金九千二百多萬元，以執(zhí)行新辦公廳舍整修及人員搬遷的開支。而除了搬遷所需的一次性支出外，為了鼓勵(lì)員工南下辦公，“行政院”也只能同意提供每人每月二萬元的特別補(bǔ)助，并將連續(xù)補(bǔ)助三年。至于南遷后可以預(yù)見為了與主要仍留在北部的“部會(huì)”洽公，以及列席“立法院”相關(guān)會(huì)議，因而增加的差旅交通支出將成常態(tài)。

不只上述可見的直接支出增加，由于漁業(yè)署南遷后是占用了“遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)中心”的辦公廳舍，往后不論是自行覓址興建辦公廳舍，或者是讓“遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)中心”另行覓址或租或建，自然都必須另外編列預(yù)算支出。此外，由于行政重心仍在臺(tái)北，漁業(yè)署南遷后與北部行政中心的連系互動(dòng)勢(shì)不可免，因此漁業(yè)署也趁勢(shì)研擬“漁業(yè)署各行署組織準(zhǔn)則”，打算把來的北部辦公室改制為北部分署，以及增加員額編制。而一旦“修法”通過，取得“法源”，未來自然不排除增設(shè)其它分署。

社論指出，綜觀漁業(yè)署執(zhí)行“機(jī)關(guān)南遷”這個(gè)個(gè)案，“行政院”固然是為了兌現(xiàn)陳水扁“總統(tǒng)”先前提出的競(jìng)選承諾，并且明顯有討好南部選民的選舉考慮，但算算總帳，它的代價(jià)還真是不小，除了上述勢(shì)必增加預(yù)算支出，而卻全然看不到在行政效能上將有何種提升之外；另外至少還有兩點(diǎn)爭(zhēng)議。

其一是“行政院”為了兌現(xiàn)漁業(yè)署的南遷計(jì)劃，采取的是項(xiàng)目動(dòng)支“行政院”的第二預(yù)備金。然而，根據(jù)“預(yù)算法”，除非遇到緊急情況，否則是不能任意動(dòng)支第二預(yù)備金。而關(guān)于漁業(yè)署機(jī)關(guān)南遷，顯然并非緊急突發(fā)事件，如果行政當(dāng)局認(rèn)定這項(xiàng)政策一定要執(zhí)行，理應(yīng)將相關(guān)費(fèi)用編列入年度預(yù)算中。尤其所謂“部會(huì)南遷”之議，陳“總統(tǒng)”早于二○○四年就已提出，漁業(yè)署選擇要在二○○七年南遷，根本就有充裕的時(shí)間可以事前列入二○○七年的漁業(yè)署年度預(yù)算中，而今竟然要采動(dòng)支第二預(yù)備金的方式，不但有違法之虞，更凸顯“行政院”在執(zhí)行“部會(huì)南遷”方案時(shí)，根本欠缺事前周密的規(guī)劃，只是想到那做到那。如此粗糙即興的決策模式，難怪近年來當(dāng)局的公共政策不是弊端叢生就是根本無法執(zhí)行。

其二是為了順利讓漁業(yè)署南遷，“行政院”不得不同意讓漁業(yè)署提出組織修正案，據(jù)以擴(kuò)編組織增加員額。然而這樣的走向，其實(shí)明顯與民進(jìn)黨執(zhí)政以來大張旗鼓強(qiáng)調(diào)的組織再造的政策目標(biāo)有所悖離。回顧陳“總統(tǒng)”從二○○○年就職以來，就在包括國(guó)慶祝詞、經(jīng)發(fā)會(huì)開幕致詞等多個(gè)公開場(chǎng)合，一再宣示有決心在任期內(nèi)落實(shí)“年輕臺(tái)灣，活力政府”的競(jìng)選訴求，透過組織再造方案，打造一個(gè)小而美、小而能的高效率當(dāng)局。為了阿扁“總統(tǒng)”的這項(xiàng)宣示，“總統(tǒng)府”還煞有介事的在２００１就成立了“政府改造委員會(huì)”，其中“彈性精簡(jiǎn)的行政組織”與“專業(yè)績(jī)效的人事制度”更是重要的研究課題。然而，六年下來，不只與組織再造的相關(guān)法律遲遲未能完成“立法”，行政當(dāng)局在經(jīng)常性的作為上，好像也完全忘記有組織再造精簡(jiǎn)員額這回事，以及忘記還有這么個(gè)“政府改造委員會(huì)”的存在。除了漁業(yè)署的擴(kuò)編增額“行政院”是要五毛給一塊以外，各“部會(huì)”這些年來以各種理由增設(shè)機(jī)關(guān)，增加員額的例子更是不勝枚舉。可以說，當(dāng)政者在把“政府”再造的口號(hào)消費(fèi)完畢后，于今“部會(huì)南遷”政治正確，也就不計(jì)代價(jià)，完全不理會(huì)新政策與舊政策之間是否有所抵觸了。

社論最后表示，當(dāng)局施政既要講究決策質(zhì)量，更應(yīng)兼顧政策的延續(xù)一貫。然而扁當(dāng)局更換政務(wù)官如走馬燈，決策即興而又不斷跳動(dòng)，決策的質(zhì)量與執(zhí)行績(jī)效自然不堪聞問。然而，造成浪費(fèi)事小，違法亂紀(jì)的后遺爛攤子如何收拾才令人憂心。

相關(guān)新聞