臺灣反服貿(mào)學(xué)生占領(lǐng)“立法院”議場超過兩個星期，引發(fā)社會各界人士的高度關(guān)注。服貿(mào)協(xié)議中，大陸對臺灣究竟做了哪些讓利？這些讓利對臺灣經(jīng)濟到底意味著什么？臺灣經(jīng)濟會否被邊緣化？服貿(mào)協(xié)議不過，臺灣將喪失什么樣的歷史性機遇？如何看待反服貿(mào)背后的政黨斗爭？藍(lán)綠斗爭的背后折射出臺灣當(dāng)局怎樣的政治困境？面對臺灣當(dāng)局的管治危機，馬當(dāng)局應(yīng)該如何扭轉(zhuǎn)局面，化危為機？

　　香港中評社4月3日發(fā)表發(fā)表專訪文章，針對這一系列的反服貿(mào)運動問題，中國社科院臺灣研究所副所長、兩岸經(jīng)濟問題專家張冠華日前接受了中評社記者專訪，并作出了詳細(xì)的分析解答。

　　錯過服貿(mào)協(xié)議 臺灣將喪失歷史性機遇

　　記者：臺灣很多反服貿(mào)群眾對服貿(mào)協(xié)定的具體內(nèi)容并不是非常了解，為何說服貿(mào)協(xié)議對臺灣非常之重要？大陸對臺灣究竟做了哪些讓利？

　　張冠華：服務(wù)貿(mào)易本身是一個比較專業(yè)的問題，通俗講是指兩岸服務(wù)業(yè)通過多種方式為對方民眾或企業(yè)提供服務(wù)。

　　根據(jù)WTO的相關(guān)定義，服務(wù)貿(mào)易可以分為四種方式：跨境交付，即從一方境內(nèi)向另一方境內(nèi)提供相應(yīng)服務(wù)，如一方的咨詢公司向一方客戶提供咨詢服務(wù)；境外消費，即一方的服務(wù)消費者到另一方境內(nèi)接受服務(wù)，如兩岸民眾到對方境內(nèi)旅游接受對方旅游業(yè)者的服務(wù)；商業(yè)存在，即一方的服務(wù)業(yè)到另一方設(shè)立服務(wù)據(jù)點提供服務(wù)；自然人移動，即一方的服務(wù)業(yè)者以自然人方式在另一方提供服務(wù)。

　　兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)定涉及的服務(wù)貿(mào)易方式，更多是商業(yè)存在的形式，即兩岸服務(wù)業(yè)到對岸設(shè)立企業(yè)或機構(gòu)，為對方提供服務(wù)。

　　這就涉及市場準(zhǔn)入問題，實際上就是雙方服務(wù)業(yè)市場的對外開放。誰在對方的市場開放中獲得優(yōu)先進(jìn)入的機會和條件，誰就會掌握先機。

　　2013年兩岸簽署的服貿(mào)協(xié)議中，大陸對臺開放80項，臺灣對大陸開放64項。從雙方利益分配角度看，誰在服貿(mào)協(xié)議中獲利更多是非常明顯的。

　　大陸對臺灣開放80項，是超越大陸加入WTO的承諾的，即中國加入WTO后未曾對其他WTO成員開放的項目優(yōu)先對臺灣開放，甚至還超過內(nèi)地與香港簽訂的CEPA。這就意味著在這80項服務(wù)業(yè)中，其他WTO成員還不能進(jìn)入大陸的，臺灣可以優(yōu)先進(jìn)入。其它WTO成員可以進(jìn)入的，臺灣企業(yè)可以享受更優(yōu)惠的待遇。比如臺灣銀行、保險、證券等產(chǎn)業(yè)，在大陸的投資門檻、經(jīng)營領(lǐng)域等方面都享受超越其它外資金融企業(yè)的優(yōu)惠條件。

　　相比之下，臺灣方面對大陸只開放了64項，其中有45項等于或低于對WTO承諾，超出WTO承諾的27項中也都是實際上早已對外資開放的專案。這意味著，臺灣雖然對大陸開放，但大陸的服務(wù)業(yè)者在臺灣開放的很多領(lǐng)域里享受不到其他WTO成員的同等待遇，某種程度上仍是受到歧視性待遇的。