“中心小學(xué)學(xué)生領(lǐng)到的《小學(xué)生學(xué)習(xí)報(bào)》有試題、有閱讀材料，每期報(bào)紙共4個(gè)彩版。而我們12所村小700余名學(xué)生拿到手的為何都是報(bào)紙復(fù)印件，且每期只有2個(gè)版面？”近日，泰和縣螺溪鎮(zhèn)南岡村、藻苑村等村級(jí)小學(xué)數(shù)名家長(zhǎng)向本欄目反映這一“怪”現(xiàn)象。（12月16日澎湃網(wǎng)）

　　小學(xué)生花錢(qián)訂報(bào)，最后得到的不是報(bào)紙而是報(bào)紙的部分復(fù)印件，恐怕這事落在誰(shuí)的頭上也無(wú)法理解。而學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人在坦承情況屬實(shí)后，卻只是為給學(xué)生及家長(zhǎng)帶來(lái)傷害的這一做法深感歉疚。筆者認(rèn)為，小學(xué)生訂報(bào)卻領(lǐng)到復(fù)印件絕不是一件可忽略的小事，從這件事上暴露了學(xué)校負(fù)責(zé)人的目無(wú)法紀(jì)，甚至已經(jīng)涉嫌違法犯罪。

　　700余名小學(xué)生交錢(qián)訂報(bào)卻沒(méi)有報(bào)紙，那這些報(bào)紙到哪里去了？筆者認(rèn)為只有一種可能，那就是中心小學(xué)根本就沒(méi)把該村小學(xué)生的訂報(bào)款匯到報(bào)社，最后用復(fù)印件來(lái)糊弄小學(xué)生。或許在此前該中心校就屢試不爽，嘗到了甜頭，誰(shuí)知此次學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校“心照不鮮”的做法不再逆來(lái)順受，而是曝光在媒體上。從一定程度上說(shuō)，其道歉也是被曝光后的無(wú)奈之舉。

　　既然是學(xué)生交的訂報(bào)款，為何要截留呢？其實(shí)明眼人都知道，這就是典型的利益驅(qū)使，問(wèn)題出在學(xué)校，甚至有可能出在學(xué)校個(gè)別負(fù)責(zé)人身上。不妨從經(jīng)濟(jì)利益法則來(lái)計(jì)算，采取復(fù)印件顯然比訂閱報(bào)紙要便宜得多，并且復(fù)印使用的是學(xué)校的紙張和設(shè)備，甚至復(fù)印的電費(fèi)都是由公家支付，從做生意的角度說(shuō)就是無(wú)本萬(wàn)利。依筆者看，該中心校的負(fù)責(zé)人做生意比教學(xué)要強(qiáng)得多。可真是把靈精的腦子用錯(cuò)了地方，連小學(xué)升的訂報(bào)款都不放過(guò)，一門(mén)心思放在賺錢(qián)上，這樣的學(xué)校負(fù)責(zé)人也好，老師也罷，還如何做到像園丁一樣去育人授惑。

　　目前，盡管反映出來(lái)的有700余人的訂報(bào)款問(wèn)題，但不妨以此推敲一下，這樣的事只是今年才發(fā)生？只發(fā)生在這12所村小？每人52—78元不等，涉及金額數(shù)萬(wàn)元，這些錢(qián)到底用到了什么地方，是成為了學(xué)校建設(shè)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充，還是變成了學(xué)校教職人員的福利補(bǔ)貼，更或是被裝進(jìn)了個(gè)別人的腰包，相信在調(diào)查中這些都會(huì)還原真相。可以說(shuō)這樣的現(xiàn)象損毀的不僅是學(xué)校的形象，也給小學(xué)生純真的心靈造成傷害，還有損家校之間的信任。

　　讓人覺(jué)得奇葩的是，該校負(fù)責(zé)人聲稱“復(fù)印費(fèi)用從報(bào)款中扣除”。那不得不問(wèn)，報(bào)紙復(fù)印件的價(jià)格又如何確定呢，財(cái)務(wù)核算又是執(zhí)行了什么價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)呢，標(biāo)準(zhǔn)又來(lái)自哪里。否則“進(jìn)出須財(cái)務(wù)把關(guān)”豈不是一句過(guò)口話。從法的角度說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為，該校這種“偷梁換柱”做法的依據(jù)何在？其行為與非法占有別人的財(cái)物有何異？因此，對(duì)該事件的處理不能止于道歉，必須嚴(yán)格依照法紀(jì)予以追究，以達(dá)到警示和威懾的作用。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：隔山）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）