為了確立李隆基和楊玉環(huán)的愛(ài)情，影片煞費(fèi)苦心，花了很大篇幅擺脫倫理陰影。這一點(diǎn)算是相當(dāng)成功，觀眾能感到李隆基的最初心動(dòng)和楊玉環(huán)的逐步轉(zhuǎn)變。

　　《王朝的女人·楊貴妃》還真不是《富春山居圖》，盡管網(wǎng)上不斷有人拋出這種觀點(diǎn)，但論據(jù)似乎是兩片的導(dǎo)演都是商人，而非職業(yè)導(dǎo)演。正如世界上沒(méi)有兩個(gè)商人是一模一樣的，兩個(gè)均有經(jīng)商背景的新導(dǎo)演也不可能拍出相同質(zhì)量的影片，想要做，都未必能做到。兩個(gè)都是暢銷(xiāo)作家的新導(dǎo)演拍出的影片也很不相同，不是嗎？

　　我不知道十慶導(dǎo)演的電影觀和美學(xué)觀是如何形成的，也不清楚導(dǎo)演組的田壯壯和張藝謀具體做了什么工作。就成片的效果來(lái)看，《楊貴妃》有不少可取之處。西方傳教士的視角不乏新意，既點(diǎn)明了唐朝的高度國(guó)際化，又對(duì)敘事產(chǎn)生間離作用，所謂旁觀者清。那些英文旁白的水平在國(guó)產(chǎn)片中也是令人刮目的。十慶的劇本充滿野心，試圖把國(guó)際政治、國(guó)內(nèi)政治、宮廷政治糅為一體，在前半部頗見(jiàn)功力和張力，比如楊玉環(huán)觀看李隆基跟外國(guó)使節(jié)下棋的那場(chǎng)。然而，所有這些線索到后面慢慢消失了，尤其是壽王李瑁勸說(shuō)李隆基不要把軍權(quán)壟斷在安祿山手里而父王堅(jiān)決不聽(tīng)時(shí)，劇情急轉(zhuǎn)直下，前面的鋪墊都白搭了。

　　當(dāng)然，歷史片不能當(dāng)歷史來(lái)看，本片本質(zhì)上是愛(ài)情片，歷史最多就是豪華的擺設(shè)。為了確立李隆基和楊玉環(huán)的愛(ài)情，影片煞費(fèi)苦心，花了很大篇幅擺脫兒媳公公的倫理陰影。這一點(diǎn)算是相當(dāng)成功，觀眾能感到兩人的內(nèi)心變化，看到李隆基的最初心動(dòng)和楊玉環(huán)的逐步轉(zhuǎn)變。該片中的楊玉環(huán)具有女性主義觀念以及非常健全的人格，她絕非因?yàn)闄?quán)力愛(ài)上李隆基，而且對(duì)皇上重用她哥哥頗有微詞。我甚至隱隱覺(jué)得，再拔高一步，那就不是楊玉環(huán)而是希拉里了，當(dāng)然希拉里從來(lái)就沒(méi)有傾國(guó)傾城過(guò)。

　　范冰冰扮演的楊玉環(huán)肯定不符合唐朝“以胖為美”的標(biāo)準(zhǔn)，但那種驚艷，無(wú)需片中男人的反應(yīng)鏡頭便可充分體會(huì)。范冰冰的表演也賦予角色較立體可信的內(nèi)心。比較令人費(fèi)解的是，楊玉環(huán)為什么會(huì)最終愛(ài)上李隆基，因?yàn)樗�除了具有生殺大�?quán)（那個(gè)她滿不在乎），剩下的就是窮追猛打，當(dāng)然不是宅男那種賤兮兮的執(zhí)著，卻也談不上什么魅力。這是影片最大的軟肋，即愛(ài)情的天平有一方是分量不足的，李隆基仿佛是一大花癡，墜入愛(ài)河后，智商情商都急劇下降，但又缺乏小男生式的純真可愛(ài)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)愛(ài)情故事中，男性形象一直是薄弱點(diǎn)，即便在白居易的詩(shī)中，李隆基也沒(méi)留下什么特別印象。但既然影片對(duì)楊玉環(huán)的描寫(xiě)不拘一格，若同樣把皇帝刻畫(huà)得更具魅力，無(wú)疑是錦上添花。《楊貴妃》拍得好或可取得《泰坦尼克號(hào)》的效果，即呈現(xiàn)宏大歷史背景下的感人愛(ài)情，里面的兩場(chǎng)情欲戲，水到渠成，真情流露，他們的生離死別也就令人落淚了。而前者，宏大歷史它不缺，唯愛(ài)情牽強(qiáng)了些，所謂“馬震”最后成了互聯(lián)網(wǎng)上的一次狂歡，演變成噱頭。好在《楊貴妃》還能打動(dòng)我的視覺(jué)感官。（影評(píng)人 周黎明）