莫言獲“諾獎(jiǎng)”，夢(mèng)圓時(shí)刻、夢(mèng)醒時(shí)分

　　中國(guó)作家莫言昨日被授予諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。評(píng)委會(huì)給出的理由是：“將魔幻現(xiàn)實(shí)主義與民間故事、歷史與當(dāng)代社會(huì)融合在一起。”

　　莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)，我們終于可以表達(dá)高興，也可以表達(dá)節(jié)制的高興甚至不高興。相關(guān)的報(bào)道，讓今天的媒體“豐乳肥臀”，充滿(mǎn)了節(jié)日的氣氛。

　　在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)即將揭曉時(shí)，許多人守在互聯(lián)網(wǎng)上捕獵莫言可能獲獎(jiǎng)的消息。當(dāng)消息終于如期兌現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上一片騷動(dòng)。雖然文字無(wú)法傳遞聲音，但我們?nèi)匀豢梢愿杏X(jué)到掌聲和歡呼聲。

　　一直以來(lái)，我們都在做奧斯卡和諾貝爾的夢(mèng)，實(shí)際上都是在期待國(guó)際認(rèn)證。其中總有一些人已到達(dá)夢(mèng)的邊境，但總是過(guò)不了最后一關(guān)。有人在夢(mèng)中偷渡，但無(wú)論成功與否，自然都無(wú)法得到“海關(guān)關(guān)員”的認(rèn)可。這一次，莫言以他作品的魔幻特色，既獲得注重創(chuàng)新的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委的認(rèn)可，也以取道歷史與當(dāng)代、現(xiàn)實(shí)與民間的幽徑，避開(kāi)了現(xiàn)實(shí)生活的敏感地帶；同時(shí)，他的書(shū)寫(xiě)與書(shū)法，都成為認(rèn)證與認(rèn)可的必要構(gòu)件。

　　盡管莫言未必是中國(guó)作家中最應(yīng)該獲獎(jiǎng)的那一個(gè)，但他還是相對(duì)能夠保持價(jià)值蹺蹺板不至于偏倒一邊的這一個(gè)。莫言也許就處于亞里士多德所說(shuō)的“中間狀態(tài)”，這一狀態(tài)能讓兩邊的人接受。莫言經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷練，已經(jīng)深諳在我們社會(huì)平衡木上騰挪的技巧。

　　在我們的社會(huì)同時(shí)患有經(jīng)濟(jì)“高血壓”和文化“貧血癥”年頭，莫言獲獎(jiǎng)不能即刻改變中國(guó)的文學(xué)文化狀況，但起碼會(huì)給文學(xué)注射一點(diǎn)激素，讓人們?cè)谂d奮之余，更多地向文學(xué)回眸，畢竟一個(gè)國(guó)家欠缺文學(xué)將會(huì)欠缺斯文、缺少詩(shī)意將會(huì)缺少意義。

　　在諾貝爾獎(jiǎng)夢(mèng)圓時(shí)刻，我們也應(yīng)到了夢(mèng)醒時(shí)分。在很多時(shí)候，“一”只能證明“一”，并不能理所當(dāng)然地證明“多”；只有“多”才能證明“多”。印度詩(shī)人泰戈?duì)柅@過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，并沒(méi)有證明印度的文學(xué)和文化如何了得。莫言獲獎(jiǎng)，也不代表中國(guó)的文學(xué)和文化已經(jīng)進(jìn)入盛世。而美國(guó)這個(gè)人口占世界人口總數(shù)不到5%的國(guó)家，光是獲得諾貝爾科技獎(jiǎng)的人數(shù)就已占全球獲得該獎(jiǎng)人數(shù)的70%以上；日本迄今為止已有超過(guò)15人獲得諾貝爾獎(jiǎng)。這才是能夠證明“多”的“多”。因此，我們還不到忘乎所以的時(shí)候，尤其是在評(píng)獎(jiǎng)更為精確的科技領(lǐng)域，號(hào)稱(chēng)擁有4200萬(wàn)科技人才的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我們的科技人員還沒(méi)有一個(gè)問(wèn)鼎諾貝爾獎(jiǎng)。我們還應(yīng)該看到，諾貝爾獎(jiǎng)的夢(mèng)有些是美夢(mèng)，有些卻是惡夢(mèng)，因?yàn)橛械莫?jiǎng)項(xiàng)帶來(lái)的不是榮光而是相反，像索爾仁尼琴與帕斯捷爾納克獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，就未必是前蘇聯(lián)的榮光；而實(shí)實(shí)在在的諾貝爾科技獎(jiǎng)，才是比較純粹的美夢(mèng)，才應(yīng)是我們發(fā)力追逐的夢(mèng)想。

　　夢(mèng)圓時(shí)刻，我們還要學(xué)習(xí)弗洛伊德的釋夢(mèng)精神，去探究諾貝爾獎(jiǎng)成為人們夢(mèng)想的動(dòng)因。就諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)而言，雖然有走漏托爾斯泰、卡夫卡等一代文豪的不良記錄，卻很少有權(quán)力干預(yù)、人情走私的丑聞?dòng)涗洝Ｈ藗冏分疬@個(gè)獎(jiǎng)，是看中評(píng)獎(jiǎng)中相對(duì)客觀性和權(quán)威性，是把它作為鏡子，反照我們自己的一些潛規(guī)則盛行的評(píng)獎(jiǎng)。這種獎(jiǎng)在評(píng)獎(jiǎng)之前有紙條飛舞電話(huà)頻響，在評(píng)獎(jiǎng)之后有投訴紛來(lái)怨聲四起。中國(guó)人對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)耿耿于懷，被稱(chēng)之為“諾貝爾獎(jiǎng)焦慮癥”。其實(shí)這不是“諾貝爾獎(jiǎng)焦慮癥”，而是對(duì)自己缺乏權(quán)威評(píng)獎(jiǎng)的焦慮癥和焦躁癥。這種癥狀的解藥，不是盲目自信，而是尋找公開(kāi)公平公正評(píng)獎(jiǎng)的配方。

　　夢(mèng)圓時(shí)刻，我們要清醒意識(shí)到，直到我們有許多人獲得世界各種大獎(jiǎng)，尤其是擁有同樣被世人追逐的評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，我們才有興高采烈的足夠資格。