欣聞刑法向虛假?gòu)V告“亮劍”

　　很多時(shí)候，正是由于“虛假?gòu)V告罪”這一刑事罪名被虛置，對(duì)虛假?gòu)V告最具毀滅性的打擊力量被懸空，虛假?gòu)V告尤其是虛假醫(yī)藥廣告才得以大行其道。

　　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，全國(guó)首例電視臺(tái)因發(fā)布虛假醫(yī)藥廣告被檢察院指控構(gòu)成虛假?gòu)V告罪案，6月中旬在重慶市萬州區(qū)人民法院開庭審理。該案雖然目前尚未判決，但它給廣告界乃至媒體帶來的震撼已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)烈，也理所當(dāng)然地吸引了公眾的關(guān)注。這一案件的走向與審理結(jié)果，將會(huì)對(duì)虛假醫(yī)藥廣告這一社會(huì)痼疾的治理產(chǎn)生重要的影響。

　　重慶市萬州區(qū)廣播電視臺(tái)被檢方指控犯有虛假?gòu)V告罪，其案發(fā)頗有幾分戲劇性。職業(yè)打假人劉江在發(fā)現(xiàn)全國(guó)多家電視臺(tái)播放虛假醫(yī)藥廣告的現(xiàn)象后，產(chǎn)生了借打假勒索錢財(cái)?shù)哪铑^。他搜集證據(jù)、制作舉報(bào)材料并寄往主管部門，隨后向相關(guān)電視臺(tái)索要錢財(cái)。電視臺(tái)一方面向劉江等人支付“封口費(fèi)”，一方面又把劉江告到了公安機(jī)關(guān)，最終，劉江被以敲詐勒索罪判處7年有期徒刑。但在審理劉江案的過程中，當(dāng)?shù)毓�安和檢察機(jī)關(guān)敏銳地意識(shí)到了問題的另外一個(gè)方面，即虛假醫(yī)藥廣告的廣告主和發(fā)布者的法律責(zé)任問題，萬州區(qū)電視臺(tái)以及廣告主徐某由此進(jìn)入司法追究的視線。

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法明確規(guī)定了虛假?gòu)V告罪，并規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員要依相關(guān)條款處罰。但在現(xiàn)實(shí)中，罕見有媒體因發(fā)布虛假?gòu)V告而受到刑事追究。司法對(duì)虛假?gòu)V告“網(wǎng)開一面”，原因可能是多方面的。首先，刑法規(guī)定制作和發(fā)布虛假?gòu)V告只有“情節(jié)嚴(yán)重的”，才構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。但什么情況才屬于情節(jié)嚴(yán)重，缺乏嚴(yán)格的劃分和可操作的細(xì)則，于是大量虛假?gòu)V告行為得以蒙混過關(guān)。更重要的是，“虛假?gòu)V告”這一法律術(shù)語本身也存在模糊之處，廣告的夸張與虛假之間如何區(qū)分、虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件究竟是什么，都沒有具體的規(guī)定予以明確，因而虛假?gòu)V告罪也就很難進(jìn)入司法實(shí)踐。很多時(shí)候，正是由于“虛假?gòu)V告罪”這一刑事罪名被虛置，對(duì)虛假?gòu)V告最具毀滅性的打擊力量被懸空，虛假?gòu)V告尤其是虛假醫(yī)藥廣告才得以大行其道。劉江等人搜集的材料顯示，全國(guó)有300多家電視臺(tái)都存在播放虛假醫(yī)藥廣告的問題，可見虛假醫(yī)藥廣告為害何等猖獗。如果司法體系在這方面始終無所作為，就必然有更多的消費(fèi)者受到不法商家的戕害。

　　與虛假?gòu)V告的猖獗現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)對(duì)虛假?gòu)V告的處罰力度比較軟弱，虛假?gòu)V告的違法成本與其巨大收益完全不成比例。廣告主即使因虛假?gòu)V告受到了查處，往往繳納一點(diǎn)罰款之后仍可繼續(xù)忽悠，反正總有不明真相的消費(fèi)者為罰款埋單。發(fā)布虛假?gòu)V告的媒體，則一般只會(huì)受到公開點(diǎn)名等無關(guān)痛癢的處罰，這更是讓相關(guān)責(zé)任人直接放棄了把關(guān)。一些缺乏道德感和法律意識(shí)的廣告從業(yè)者，眼睛里只有廣告收入，完全無視虛假?gòu)V告給社會(huì)帶來的危害，對(duì)他們的寬縱和放任，實(shí)際上就是對(duì)公眾的損害和對(duì)正義的輕慢。

　　檢察院指控廣告主徐某、萬州區(qū)電視臺(tái)及其相關(guān)責(zé)任人犯有虛假?gòu)V告罪，這一指控雖然尚未得到法院的支持，但起訴本身已經(jīng)彰顯了法律的威嚴(yán)，讓相關(guān)人員意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性。萬州區(qū)電視臺(tái)廣告員王勇“當(dāng)庭認(rèn)罪”、其家人在庭審后嚎啕大哭，這些情節(jié)都反映出“虛假?gòu)V告罪”初試鋒芒所展示的威懾力量。這讓人們看到了一種樂觀的可能性：只要刑法條款落到實(shí)處、司法機(jī)關(guān)有所作為，虛假?gòu)V告這一社會(huì)公害并非無藥可醫(yī)。

　　無論最后法院的判決結(jié)果如何，檢察院訴萬州區(qū)電視臺(tái)一案都富有標(biāo)本意義，值得司法界加以研究，值得廣告界、媒體界引以為戒。讓法律之光照亮那些幽暗的角落，讓作奸犯科者受到正義的懲罰，公平與人心才不至于失衡，道德與秩序才能在社會(huì)機(jī)體中周流不息。