離婚率關(guān)電視劇何事

　　近日，江蘇揚(yáng)州儀征市法院發(fā)布了《關(guān)于家事糾紛審理情況的調(diào)研報(bào)告》，該報(bào)告稱(chēng)離婚糾紛連續(xù)3年穩(wěn)坐家庭糾紛審理的“頭把交椅”，并“炮轟”影視作品中對(duì)“拜金主義”、“包二奶”等不良社會(huì)風(fēng)氣的渲染，認(rèn)為離婚糾紛是由此誘發(fā)。（山東商報(bào)3月10日）

　　同樣一部影視作品，癡男怨女看到了纏綿悱惻的愛(ài)情，社會(huì)學(xué)家看到了家庭倫理，影評(píng)人士看到了熒幕亮點(diǎn)，而法院卻看到了某些被過(guò)度渲染的情節(jié)對(duì)婚姻關(guān)系的沖擊。看問(wèn)題的切入點(diǎn)不同得出的結(jié)論也就會(huì)有差別，這沒(méi)有什么稀奇的，所以，面對(duì)法院把離婚糾紛多發(fā)歸結(jié)為影視作品中對(duì)“拜金主義”、“包二奶”的過(guò)度渲染的結(jié)論，盡管大家會(huì)覺(jué)得這樣的提法有點(diǎn)兒挑戰(zhàn)想象力，但是卻很難用一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)還是錯(cuò)來(lái)作評(píng)價(jià)。

　　影視作品是現(xiàn)實(shí)生活的投影，現(xiàn)實(shí)生活也為影視作品提供了素材，所以，到底是影視作品中的“拜金主義”、“包二奶”鏡頭太多釋放出了現(xiàn)代人隱藏在心底的惡魔，還是現(xiàn)實(shí)生活中此類(lèi)現(xiàn)象太多給影視作品提供了源源不斷的“原料”，誰(shuí)也不好說(shuō)。現(xiàn)實(shí)生活與影視作品，到底是誰(shuí)影響了誰(shuí)，更像是一筆越算越迷糊的糊涂賬，越琢磨越讓人有一種莊生化蝶還是蝶化莊生的迷茫感。

　　我們沒(méi)有理由把精力浪費(fèi)到這樣注定不會(huì)有結(jié)果的口水官司上，或許，真正應(yīng)該思考的是，為什么法院有足夠的底氣把這樣一頂“黑帽子”戴到影視作品頭上，當(dāng)下的影視作品在反映某些社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，是不是為了吸引眼球、追求收視率而做得太過(guò)火了？當(dāng)現(xiàn)代人的婚姻越來(lái)越脆弱，家庭的穩(wěn)定性越來(lái)越差的時(shí)候，我們急需探求這背后的原因，某些充斥著低俗情節(jié)的影視作品絕對(duì)不是無(wú)辜的“替罪羊”， 法院的調(diào)研結(jié)論或許可以從很大程度上代表觀眾對(duì)于影視作品庸俗化傾向的不滿。

　　莊生化蝶還是蝶化莊生，這本來(lái)就是一個(gè)讓人費(fèi)解的問(wèn)題，我們唯一可以肯定的是，莊生與蝶之間有著剪不斷理還亂的聯(lián)系，同理，在離婚糾紛增多這個(gè)問(wèn)題上，影視作品與現(xiàn)實(shí)生活到底是誰(shuí)左右著誰(shuí)，解答難度恐怕比證明哥德巴赫猜想小不了多少，但是兩者之間互相影響的關(guān)系卻毋庸置疑。

　　就算是我們?cè)傧胩嬗耙曌髌烽_(kāi)脫責(zé)任，也無(wú)法否認(rèn)“拜金主義”、“包二奶”題材盛行的尷尬事實(shí)。蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，當(dāng)影視作品越來(lái)越覺(jué)得現(xiàn)實(shí)生活中的假丑惡較之真善美更有“嚼頭”的時(shí)候，任何的負(fù)面質(zhì)疑都有了出現(xiàn)的理由，畢竟，放著美麗的蝴蝶不做，非要變成丑陋的青蟲(chóng)，你還有啥理由怪別人把“屎盆子”往你頭上扣？