有憾于故宮的接連“失守”
安全防線、文化水準(zhǔn)和文化責(zé)任的失守，提醒我們必須進一步強化故宮的公共文化資源性質(zhì)，不斷提高公眾文化服務(wù)水準(zhǔn)
文化是要有載體的。中國文化博大精深，要說到現(xiàn)實象征，就算是老外，也會脫口而出：故宮、長城……梁漱溟先生對中國文化的定義——“中國人夙昔生活所需要之一切”，足見國人對中國文化載體的情感多么深厚如海。從這個意義上說，故宮發(fā)生的事，再小也是大事。
如今牽絲攀藤發(fā)生在故宮的幾樁故事，著實令人揪心。
一是失守，且是失守于一個很不“專業(yè)”的小賊，這確實讓全國人民都不放心了。那是故宮博物院啊，擁有百萬余件文物、50余萬冊典籍，安放著中國文化和中國歷史深厚的家底呢！當(dāng)然，老虎也有打盹兒的時候，世界上很多名滿天下的博物館，都有過狼狽的失竊記錄，有研究藝術(shù)品犯罪的專家甚至認為，盜竊藝術(shù)品的更多是笨賊，而非職業(yè)高手。在防不勝防之時，亡羊補牢永遠不嫌晚。怕就怕，失守的不僅是若干安保防線，還有發(fā)自內(nèi)心的對守護國家級博物院那種如履薄冰的敬畏感。十多年前，一位文化耆宿在有人建議他去故宮擔(dān)綱時，擺手不迭，稱故宮國之重器，不敢有米芥之疏，望八高齡難擔(dān)大任。那種對國寶深深的敬畏之情與責(zé)任意識，令人動容，也令人懷想。
二是失“語”。58小時失竊案迅速告破，故宮贈給北京市公安局的錦旗寫著，“撼祖國強盛，衛(wèi)京都泰安”，意思也算不錯，惜乎將“捍”錯成了“撼”，望之瞠目。當(dāng)然，過而能改，善莫大焉。可惜，故宮相關(guān)人士此后的辯稱讓人惋嘆，說是為了顯得“厚重”才選用了“撼”字，與“撼山易，撼解放軍難”的“撼”同義……已有權(quán)威語言學(xué)專家指出這兩個字絕不能“通假”，且“用對易，寫錯難”。一個字的錯用，姑且置之一笑，然而，文化守護人的責(zé)任意識，是“厚重”還是“輕薄”就茲事體大了。“君子莫大于學(xué)，莫害于晝，莫病于自足，莫罪于自棄。”懶惰、自滿與自棄，君子不為，故宮獨不惕然而懼乎？
三是失“明”。關(guān)于建福宮是否成了國際富豪的頂級會所，論辯雙方尚爭得不可開交。其實，會所的建與不建并不重要，甚至癥結(jié)也不在于此舉是不是對文物的保護性利用。重要的是，此事究竟該由誰來決策？決策過程有沒有必要公開透明？作為全國重點文物保護單位、國家級博物館，故宮者，非故宮工作人員所有，本屬于國民共享的公共文化資源。然而，從當(dāng)初星巴克入駐故宮，到如今的疑似富豪會所，此類決策過程常常失“明”，遠離公眾監(jiān)督的視線，著實讓國人不踏實、不放心。
如果沒有殷墟、兵馬俑、長城和故宮們的幸存，以及一批批文化人殫精竭慮、如履薄冰的守護，我們很難想象中華文明能薪火相傳，屹立五千年而不倒。我們?yōu)榇艘蛞淮”M職守的文物守護者致敬。同時，由這一次故宮安全防線、文化水準(zhǔn)、文化責(zé)任接連失守的故事開始，也該進一步強化故宮的公共文化資源性質(zhì)，不斷提高公眾文化服務(wù)水準(zhǔn)。（李泓冰）
