三、“服貿(mào)協(xié)議”的政治過程

　　利益表達：早在ECFA協(xié)商的過程中，兩岸雙方就已經(jīng)對貨品早期收獲計劃、服務貿(mào)易早期收獲計劃等等交換意見，并且認定在ECFA生效后6個月對貨貿(mào)、服貿(mào)等展開正式談判。這就是說有關服貿(mào)協(xié)議的利益表達早已進行。臺灣當局也與相關業(yè)者和公會、協(xié)會進行過溝通，征詢他們的意見，但是“不可能大規(guī)模舉辦公聽會來征詢各界意見，以免談判底線外露”。因此有相當多的業(yè)者沒有獲得利益表達的機會，他們表示對于協(xié)議的內(nèi)容事先“不知道”，這也是事實。當局也承認溝通不夠的缺陷，因而通過文宣和公告以及領導人親自解說等方式，幾乎回答了民眾的疑慮、澄清了許多誤解，指出服貿(mào)協(xié)議有助于臺灣拓展大陸商機，進而走向國際市場。

　　利益綜合：執(zhí)政黨根據(jù)ECFA開展后續(xù)的服貿(mào)、貨貿(mào)等項目的協(xié)商，一開始就遭到反對黨的反對，他們制造很多輿論誤導民眾。游錫堃說：過去簽ECFA是“送肉飼虎”，這次簽服貿(mào)協(xié)議則是“引虎進屋”；蔡英文說：服貿(mào)協(xié)議是“黑箱作業(yè)”，“討好北京”；蘇貞昌說：要讓“立法院”“逐條審查，不能一下子通過”。臺聯(lián)黨的黃昆輝也說：“簽服貿(mào)協(xié)議是在配合統(tǒng)一步調(diào)”。早在協(xié)議簽訂之前，4月25日陸委會、�；鶗�以及其他政府部門官員已經(jīng)向“立法院”報告服貿(mào)協(xié)議洽簽的進度、主要內(nèi)容、效益以及兩岸電子商務市場競爭問題，并且接受委員的咨詢。當時在野黨“立委”便以協(xié)議簽訂要“落實國會監(jiān)督”為由，提出要政府部門提出評估報告，經(jīng)“立法院”同意后，方可簽訂協(xié)議。此后，由于在野黨的一再抵制，服貿(mào)協(xié)議的利益綜合過程至今尚未完成，仍然“躺在立法院中”，這就是所謂“卡關”。

　　現(xiàn)在我們從兩岸簽署服貿(mào)協(xié)議到“太陽花退場”（2013年6月21日到2014年4月7日），主要根據(jù)《“立法院”公報》的資料對“卡關”的全過程進行考察，看看問題究竟出在什么地方。

　　第一回合：“逐條表決”

　　按照ECFA的做法是“逐條審議，全案表決”，可是民進黨卻要讓服貿(mào)協(xié)議“逐條審議、逐條表決”。6月25日，“立法院”宣讀“朝野協(xié)商”的結(jié)論：“海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議本文應經(jīng)‘立法院’逐條審查、逐條表決，服務貿(mào)易協(xié)議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以全案包裹表決，非經(jīng)‘立法院’實質(zhì)審查通過，不得啟動生效條款”。這個回合“朝”敗“野”勝，多數(shù)黨無法保證“逐條審議，全案表決”的原則，從而出現(xiàn)了“多數(shù)黨敗在少數(shù)黨手下”的怪象。

　　第二回合：“八委聯(lián)審”

　　7月29日，“立法院”宣布朝野協(xié)商決議，兩岸服務貿(mào)易協(xié)議將由“立法院”八個委員會聯(lián)席審查。8月5日“立法院”朝野黨團協(xié)商決議，服貿(mào)協(xié)議需于“立法院內(nèi)政委員會”再召開16場公聽會，方進行實質(zhì)審查。服貿(mào)協(xié)議涉及經(jīng)濟、“內(nèi)政”，本來只要這兩個委員會聯(lián)席審議就可以了，民進黨卻提出要8個常設委員會全部參加審議；在審議過程中，民進黨還提出要當局做出評估報告，報告出爐后，又要重做，一再阻撓審議；決定由國民黨和民進黨分別召開公聽會，可是民進黨卻有意拖延，由該黨召開的公聽會起到2014年2月才開完。這個回合又是少數(shù)黨處于主導地位，增加了審議的難度，拖延了審議的時間，使多數(shù)黨陷于被動的局面。

　　第三回合：公聽會

　　公聽會是由“八委聯(lián)席”并邀請有關產(chǎn)業(yè)公會及工會代表參加，先由政府官員就服貿(mào)協(xié)議做專案報告，然后接受與會人員的咨詢，并做出答復。從2013年7月31日開始到2014年3月10日一共舉辦20場，這其實是在野黨為服貿(mào)協(xié)議制造難題、拖延審議的一個手段。臺灣《中央日報》曾經(jīng)發(fā)表社評指出：“兩岸服務貿(mào)易協(xié)議從六月二十一日簽署至今，已經(jīng)過了四個多月的時間，可是依然躺在立法院內(nèi)，遲遲無法通過。根據(jù)朝野協(xié)商，這一會期要辦十六場公聽會，國民黨的八場早已舉辦結(jié)束，而仍待民進黨舉辦的八場，到現(xiàn)在只進行一場。如果依照這個進度，我們相信，到了這個會期結(jié)束，服務貿(mào)易協(xié)議可能都還沒有開始審查。誠如本報社評日前所說，服務貿(mào)易明明是國民黨的議題，為什么卻依照民進黨的節(jié)奏在進行！我們認為，這個怪現(xiàn)象必須終止”。可是國民黨無法不按照民進黨的節(jié)奏進行，只能處處被動地被“拖著走”。在公聽會上，支持者與反對者展開了較量。盡管當局和一些支持服貿(mào)協(xié)議的人士發(fā)表了不少肯定協(xié)議、贊成簽訂的意見，并且對各方的疑慮加以解釋，而在野黨則不斷提出各種難題，諸如：服貿(mào)協(xié)議會打擊臺灣就業(yè)機會，造成很多人失業(yè)；會讓大陸資本大量入侵，造成服務行業(yè)危機；兩岸開放不對等，臺灣開放，大陸設限；服貿(mào)協(xié)議是黑箱作業(yè)，出賣臺灣；服貿(mào)協(xié)議應當重啟談判等等。在舉辦公聽會的過程中，反對黨采取了以下的手段向當局發(fā)動攻勢：

　　（一）“私聽會”：第一次公聽會，他們就指責當局“不讓人民參加”，質(zhì)問“為什么不讓民眾進來旁聽？”把“公聽會”變成“私聽會”。工作人員說明“依據(jù)‘立法院’議事規(guī)則第六十一條規(guī)定，各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽”。最后，主席宣稱：“我們公聽會一定會讓各黨團可以推薦代表來公聽會上發(fā)言”�！『髞淼那闆r表明，在民進黨主持的公聽會上，大學的研究生、“黑色島國青年陣線”、“民主陣線”等組織的代表都到立法院來，不是“旁聽”，而是侃侃而談了。

　�。ǘ�）“黑箱作業(yè)”：每次公聽會都有人提出“事先不知道”，協(xié)議是“黑箱作業(yè)”。有人指出：“整個談判過程完全黑箱作業(yè)，事前沒溝通，國會不知道、產(chǎn)業(yè)不知道、百姓不知道，事后不說明，沒有影響評估，也沒有就業(yè)沖擊評估，至今到底有多少行業(yè)被服貿(mào)了，官員與產(chǎn)業(yè)也完全霧煞煞”�！霸诔绦蛏希瑥恼勁械胶炇�，你們主政者是黑箱作業(yè)，回避民主的程序，隱瞞社會且未讓國會參與，簽署之后又揚言‘立法院’不能修改，還要強制通過，這就是造成舉國嘩然最重大的原因”。

　　當局一再說明，“依照國際慣例，這個文本沒有簽署以前，不能把文本拿來公布，所以很多人說，從來沒有看到文本”。在簽署協(xié)議之前，和業(yè)界做過兩年多的溝通，在簽署后馬上召開記者會，又辦了一百多場的說明會，現(xiàn)在立法院又要舉辦20場的系列公聽會，但是大家仍然有許多的疑問，可以繼續(xù)溝通�？墒恰昂谙渥鳂I(yè)”帽子已經(jīng)被扣在服貿(mào)協(xié)議上，后來成為“太陽花”攻擊的焦點。

　�。ㄈ�）“親中賣臺”：他們攻擊服貿(mào)協(xié)議是“國共兩黨私下協(xié)商”“私相授受”，“是你們國共少數(shù)人就在決定臺灣的未來”。污蔑“中國對臺灣的戰(zhàn)略，就是以金錢收買臺灣”，“以經(jīng)濟包裹政治主權(quán)兼并的入侵”，服貿(mào)協(xié)議的大多數(shù)條款是為“少數(shù)有權(quán)利者的短期利益服務”，簽訂協(xié)議將使大陸管理人員居留臺灣，“其為臺灣帶來之巨大社會成本及政治、主權(quán)方面的沖擊將難以估計”。為此他們已經(jīng)三次上街示威，反對“國共私相授受”，進而提出他們的主張：并不要求服貿(mào)協(xié)議“重啟談判”，而是“立即退回服貿(mào)協(xié)議”，甚至還提出“停止貨貿(mào)，拒絕自經(jīng)區(qū)”。

　　通過以上手段，他們向社會公眾制造了反對服貿(mào)協(xié)議的輿論，“黑箱作業(yè)”“親中賣臺”，“大陸勞工大舉入侵”“臺灣勞工大批失業(yè)”“只顧大企業(yè)利益，忽視中小企業(yè)”等等觀念廣為散播，而當局的種種解釋則顯得單薄，不足以說服一般民眾。因此，第三回合較量的結(jié)果，當局仍然處在下風。

　　第四回合：利益集團介入

　　所謂利益集團，這里用的是廣義的定義。戴維?杜魯門指出：利益集團是指“在一種或幾種共同的態(tài)度基礎上，為了建立、維護或提升具有共同的行為方式的集團”。　這種利益集團成員之間不一定有緊密的聯(lián)系和組織。我們把“太陽花”視為這樣的利益集團。在第三回合中，這個集團的某些成員已經(jīng)在公聽會上露面，他們所提出的“黑箱作業(yè)”“親中賣臺”以及“退回服貿(mào)協(xié)議”等等主張，在第四回合中成為這個利益集團的基調(diào)和主要訴求。

　　2014年3月13日上午“立法院”在審議服貿(mào)協(xié)議時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，“現(xiàn)場一片混亂”，主席宣布休息。下午繼續(xù)審議，仍然出現(xiàn)“現(xiàn)場一片混亂”的局面，只好散會。3月17日再度審議服貿(mào)協(xié)議，藍綠黨團成員為搶攻主席臺數(shù)度發(fā)生推擠沖突，會議主席、國民黨“召集委員”張慶忠更一度被推倒在地，接著他在宣告出席52人，已經(jīng)達到法定人數(shù)，宣布進入討論事項議程，會議又是一片混亂。張慶忠聲稱，服貿(mào)審查已超過3個月，視為已審查，依法送“院會”存查，并宣布散會。這個舉動引起了強烈的反彈，第二天，“太陽花”就登場了。這表明利益集團直接介入了利益綜合的過程。

　　“太陽花”以占領“立法院”議場、沖進“行政院”、示威游行等手段反對簽署服貿(mào)協(xié)議，并且提出：“退回服貿(mào)”、“先立法，后審議”等訴求。這表明參與這場活動的民眾認為政府與立法機構(gòu)已經(jīng)無法解決他們的問題，只能訴諸直接民主。這種民粹主義的言行，在立法機構(gòu)中發(fā)生了不同的反響。盡管被占領的“立法院”無法正常運作，但在這個期間還開了一些會議。例如，3月24日“八委聯(lián)席”會議，宣布3月17日會議無效；在民眾進入“行政院”，對警力的所謂“血腥鎮(zhèn)壓”提出譴責，要馬英九、江宜樺負責道歉。3月31日教育及文化委員會會議，當時“教育部長”表示：“占據(jù)立法院和侵入行政院，我覺得這都是違法的行為，希望學生趕快撤出立法院”。部分“立委”則公然贊揚參與民眾的違法行為，指責馬英九當局“已經(jīng)失去傾聽民意的能力”，“行政權(quán)強奸立法權(quán)和全國民意”。4月2日“教育及文化委員會”會議，當時“文化部長”指出，年輕人“他們自己采用了霸占國會的方式，是最激烈的違反程序正義的方法”。有的“立委”則指責她不懂得“公民不服從”，并舉出其他地區(qū)的事例：“這幾年來我們看到美國公民占領華爾街，英國公民占領倫敦，香港公民占領中環(huán)，臺灣的年輕人站出來捍衛(wèi)民主占領國會，這是一種公民不服從運動”，對違法行為加以美化。在這種形勢下，“太陽花”的參與者以及一些民眾把他們自己說成是人民的代表，他們的意愿就是人民的意愿，順之者昌，逆之者亡。民粹主義的霧霾籠罩著整個臺灣。

　　第五回合：卡關

　　4月6日“立法院長”王金平前往探視占據(jù)議場的學生并發(fā)表聲明：“在兩岸協(xié)議監(jiān)督條例草案完成立法前，不會召集兩岸服貿(mào)協(xié)議相關黨團協(xié)商會議”。這就是正式宣布“服貿(mào)協(xié)議”已經(jīng)被“卡”在“立法院”里，要等到另一個法案通過之后才能商議。它表明“服貿(mào)協(xié)議”的利益綜合過程被中斷了。在這個回合中，執(zhí)政當局又失敗了。

　　“卡關”只是一種表象，在它的背后存在著臺灣政治體制的問題。我們研究臺灣的政治過程，就是要通過“過程”來發(fā)現(xiàn)“體制”的問題，以“過程”的特殊性，解讀“體制”的特殊性。

　　利益綜合的過程，需要考慮平衡各方的利益。在臺灣藍綠兩大陣營的利益、國民黨與民進黨各自的利益、種種不同的民意都需要考慮。一般來說，政黨在利益綜合過程中扮演關鍵性的角色，特別是執(zhí)政黨。臺灣的“卡關”涉及政治過程的各個階段，而關鍵在于“利益綜合”階段，換句話說，“主要卡在利益綜合階段”。而利益綜合，討價還價，主要在“立法院”中進行，因此主要問題就出在“立法院”�？墒�，作為執(zhí)政黨、多數(shù)黨的國民黨，在“立法院”較量的過程中并沒有起核心的作用，而往往敗于少數(shù)黨手下。那么，起核心作用的是誰呢？