6月26日，在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院所在地荷蘭海牙，由武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院和荷蘭萊頓大學(xué)格勞秀斯國(guó)際法研究中心聯(lián)合舉辦的“南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)”在此舉行。來(lái)自中國(guó)、荷蘭、美國(guó)、意大利、英國(guó)、印度等國(guó)家和地區(qū)的20多位法律、外交等領(lǐng)域知名學(xué)者專(zhuān)家就會(huì)議主題進(jìn)行了廣泛交流和深入研討。

　　會(huì)上，專(zhuān)家們用各種史料、從各種角度闡明南海諸島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國(guó)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中逐步形成的，并為歷代中國(guó)政府長(zhǎng)期堅(jiān)持。中國(guó)歷代政府通過(guò)行政區(qū)域設(shè)置、軍事巡航、海難救助等方式，對(duì)南海諸島及其附近海域進(jìn)行管轄。

　　武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院院長(zhǎng)胡德坤認(rèn)為，尊重歷史事實(shí)是國(guó)際法的重要原則。菲律賓南海仲裁案不尊重歷史事實(shí)，本身就違反了國(guó)際法原則。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員柳華文對(duì)記者表示，南海案仲裁庭不具任何法律效力，對(duì)這個(gè)案件沒(méi)有管轄權(quán)，無(wú)權(quán)作出裁決。“我們反對(duì)以法律為名，綁架?chē)?guó)際法。從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不符合實(shí)際、不符合國(guó)際法及其適用規(guī)律的事情，不僅對(duì)中國(guó)不利，對(duì)所有國(guó)家都不利。今天，菲律賓可以單方面針對(duì)中國(guó)提起仲裁案，進(jìn)行濫訴；明天，同樣的強(qiáng)人所難就可能發(fā)生在其他國(guó)家身上。如果仲裁庭錯(cuò)誤適用法律，得出不符合事實(shí)和法律的結(jié)論，同樣的違反法律的邏輯也可能被濫用于其他國(guó)家間的領(lǐng)土或海域糾紛上。”

　　荷蘭烏特勒支大學(xué)法學(xué)院教授湯姆·茲瓦特也表達(dá)了相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，菲律賓單方面提起的南海仲裁應(yīng)該退場(chǎng)。仲裁庭臨時(shí)組建，存在偏袒一方的嫌疑，“對(duì)國(guó)際法的權(quán)威、對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的信譽(yù)都將是巨大的傷害”。

　　茲瓦特表示，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)要維持其合法性，必須技術(shù)性地將中立、客觀的法律原則適用于事實(shí)。面對(duì)不宜司法解決的爭(zhēng)端，法庭應(yīng)該避免作出裁決。南海爭(zhēng)端正是這樣一個(gè)案例。在他看來(lái)，作為全球半數(shù)貿(mào)易貨物的必經(jīng)之路，南海的地緣政治重要性不言自明，正因如此，南海爭(zhēng)端應(yīng)該通過(guò)政治途徑來(lái)解決。

　　卡塔爾總檢察長(zhǎng)辦公室特別顧問(wèn)斯里尼瓦薩·拉奧·佩瑪拉吉認(rèn)為，仲裁庭在解決國(guó)際爭(zhēng)端問(wèn)題上，特別是領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端問(wèn)題上，缺乏應(yīng)有的權(quán)威，在實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。菲律賓單方面將南海問(wèn)題訴諸仲裁庭并非明智之舉。

　　意大利莫德納大學(xué)國(guó)際法教授安德里亞·喬亞對(duì)本報(bào)記者表示，中菲一系列雙邊文件和中菲均參加的《南海各方行為宣言》，確認(rèn)了雙方通過(guò)談判解決有關(guān)南海爭(zhēng)端的共識(shí)，構(gòu)成《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第281條規(guī)定的“協(xié)議”，并排除了第三方爭(zhēng)端解決程序。仲裁庭以中菲之間的雙邊文件和《宣言》不具有法律拘束力為由，認(rèn)定中菲之間沒(méi)有關(guān)于爭(zhēng)端解決方式的“協(xié)議”，這是對(duì)“協(xié)議”含義的曲解，忽視了合意行為本身即可構(gòu)成“協(xié)議”，有悖《公約》相關(guān)條款的通常含義和立法精神。“仲裁庭在解決國(guó)際爭(zhēng)端方面存在很大局限性，其公正性也飽受詬病，通過(guò)仲裁庭解決兩國(guó)領(lǐng)土和領(lǐng)海主權(quán)糾紛不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而還會(huì)引發(fā)一系列新的問(wèn)題。”

　　“如果你想請(qǐng)人坐到一起，你會(huì)端上一杯茶，而不是掏出一把劍。”茲瓦特強(qiáng)調(diào)，司法裁決具備合法性，才能被執(zhí)行。如果一個(gè)或多個(gè)當(dāng)事國(guó)不相信其合法性，裁決幾乎不可能被執(zhí)行。這不是讓主權(quán)國(guó)家漠視法庭決定，而是希望國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在作出不受歡迎的裁決前要三思。（許立群 任 彥 吳 剛)