據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，民進(jìn)黨“立委”高志鵬近日提出“中華民國(guó)國(guó)徽國(guó)旗法”、“宣誓條例”及“總統(tǒng)副總統(tǒng)宣誓條例”等修正草案，要求廢除機(jī)關(guān)學(xué)校內(nèi)懸掛“孫中山遺像”等規(guī)定，而且未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人及官員宣誓時(shí)不必面對(duì)孫中山像，一般民眾也無(wú)需向?qū)O中山像行禮。民進(jìn)黨的理由很簡(jiǎn)單，認(rèn)為這是“轉(zhuǎn)型正義”的一部分，而且孫中山像的存在，本身就是封建象征。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)25日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，民進(jìn)黨的真面目終于慢慢顯現(xiàn)了！我們認(rèn)為這些理由太過(guò)牽強(qiáng)，只是用來(lái)掩飾其心中“臺(tái)獨(dú)”的理念而已。

　　轉(zhuǎn)型正義是針對(duì)從威權(quán)體制不當(dāng)?shù)淖鳛椋�予以揭露、究�?zé)、平反、補(bǔ)償?shù)拇胧�。孫中山先生與1949年以后臺(tái)灣的威權(quán)體制何干，又與轉(zhuǎn)型正義何干？“中華民國(guó)”的創(chuàng)建，雖非中山先生一人之功，但居功厥偉，則是歷史事實(shí)。高志鵬稱“孫文到底是不是臺(tái)灣2300萬(wàn)人的‘國(guó)父’，還有待討論。”這句話，才是他的心理話。說(shuō)白了，他自己根本不認(rèn)為中山先生是臺(tái)灣2300萬(wàn)人的“國(guó)父”，這完全是“臺(tái)獨(dú)”的觀點(diǎn)，因?yàn)椤芭_(tái)灣國(guó)”的“國(guó)父”絕對(duì)不會(huì)是中山先生。只要中山先生的遺像還掛在那里，就像是在告訴他們，“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”是一個(gè)空想而已，當(dāng)然必欲去之而后快。

　　至于封建象征的說(shuō)法，更是莫名其妙。中山先生創(chuàng)建亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)，他自己一生推崇憲政的觀念，認(rèn)為政權(quán)在民，政府只是有治權(quán)而已。中山先生對(duì)民主的追求，不容置疑，把這樣一位為追求民主的開國(guó)人士視為封建的象征，真的是不知所云。我們擺掛孫中山像，不只是紀(jì)念他對(duì)“中華民國(guó)”的貢獻(xiàn)而已，也是提醒我們，民主共和得之不易，是經(jīng)歷多少人的犧牲與奮斗才有的成果，值得我們珍惜與維護(hù)。因此，對(duì)著孫中山像宣誓，是非常莊嚴(yán)的承諾，這個(gè)承諾的背后是有深刻的歷史意涵。

　　民進(jìn)黨認(rèn)為，民主不應(yīng)留下這樣的制度，就像美國(guó)不會(huì)懸掛華盛頓像或向其像敬禮。這又是只知其一，不知其二。事實(shí)上，美國(guó)總統(tǒng)宣誓，是手放在圣經(jīng)之上，難道民進(jìn)黨要批評(píng)其為迷信嗎？更何況，為什么是圣經(jīng)，而不是可蘭經(jīng)、或者是佛經(jīng)？由此，即可看出民進(jìn)黨“立法委員”之淺薄，不知宣誓其背后的文化與歷史意義。

　　民進(jìn)黨以“臺(tái)獨(dú)”為目標(biāo)，對(duì)于與“中華民國(guó)”有關(guān)的象征符號(hào)，有如芒刺在背。我們可以預(yù)知，拿掉孫中山只是第一步而已，未來(lái)必然還有一連串的作為。這不就是陳水扁執(zhí)政時(shí)期切香腸的手段嗎！看來(lái)，陳水扁真的后繼有人，而高志鵬也無(wú)愧是扁系的人馬了！

　　不過(guò)，我們必須指出，這種欺騙的手法，實(shí)在不夠光明磊落。或許，以光明磊落來(lái)期許民進(jìn)黨，根本就是癡心妄想吧！