臺當(dāng)局行政部門宣布有條件開放含瘦肉精的美牛進(jìn)口，再次引發(fā)諸方爭論。臺灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載臺灣交通大學(xué)科技法律所所長倪貴榮的文章指出，這之后的重點(diǎn)在于“立法者”如何因應(yīng)或修法，以提供有效控管的法律基礎(chǔ)。同時(shí)作者建議，食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的法制建構(gòu)要從“食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估”和“食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理”兩方面努力。

　　全文摘編如下：

　　在臺當(dāng)局行政部門宣布有條件開放含瘦肉精美牛進(jìn)口后，嗣后的重點(diǎn)即在于“立法者”如何因應(yīng)或修法，以提供有效控管的法律基礎(chǔ)。筆者呼吁，“立法者”不宜以個(gè)案方式解決，以謀求各自短期的政治利益，應(yīng)該善加利用此時(shí)機(jī)，規(guī)劃及建立島內(nèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的體系，借“公權(quán)力”及“行政管制”的適當(dāng)操作與運(yùn)用，使各重要法益間（經(jīng)貿(mào)外交利益、民眾健康和產(chǎn)業(yè)發(fā)展）獲得平衡，并符合國際義務(wù)，并贏得民眾信任。

　　筆者建議，食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的法制建構(gòu)，應(yīng)至少包括以下要項(xiàng)：

　　一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估：針對現(xiàn)代食品生產(chǎn)所涉及對人體的健康風(fēng)險(xiǎn)，在方法上不論質(zhì)化或量化分析，依WTO的判決意旨都可接受。重要的是，該風(fēng)險(xiǎn)評估是否獲得可靠來源之科學(xué)證據(jù)支持，以及依該科學(xué)證據(jù)所得的論理，是否客觀和一致。

　　這次行政部門僅憑部分專家意見，徑自認(rèn)定“無科學(xué)證據(jù)顯示萊克多巴胺對人體有害”，過程似顯草率。建議“立法者”應(yīng)對食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估，制定“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序”，并納入組織架構(gòu)、專家資格和選任、決議方式（共識決或多數(shù)決）以及評估效力（對決策者是否具法律拘束力）等要項(xiàng)，以符合程序正義。

　　二、食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理：健康風(fēng)險(xiǎn)評估系由科學(xué)家執(zhí)行，接下來當(dāng)局采取何種的管理機(jī)制及工具，即屬于政策面的考慮，但首先要決定“適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平”，究竟是零風(fēng)險(xiǎn)（繼續(xù)禁止萊克多巴胺）或是容許部分風(fēng)險(xiǎn)（訂定最大殘留量）。立法者需考慮，此保護(hù)水平的決定權(quán)限，是屬于“行政裁量”，或應(yīng)得“立法院”同意。

　　其次，“預(yù)防原則”已成為因應(yīng)環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)的重要原則，特別在科學(xué)證據(jù)不足或不充分下，可采取避免無可回復(fù)損害發(fā)生的措施。萊克多巴胺對人體是否有害，目前科學(xué)證據(jù)并不能完全證明。此情況正提供啟動預(yù)防原則的空間，依據(jù)WTO規(guī)范，島內(nèi)即可暫時(shí)性地禁止美牛進(jìn)口。

　　最后，若依法容許符合所謂安全標(biāo)準(zhǔn)的美牛進(jìn)口，其管制措施仍應(yīng)符合國際義務(wù)。目前行政部門，擬采牛豬分離和強(qiáng)制標(biāo)示措施，前者將繼續(xù)禁止含瘦肉精的豬肉進(jìn)口，此差別待遇恐違反WTO不歧視原則；而強(qiáng)制標(biāo)示風(fēng)險(xiǎn)亦可能被質(zhì)疑，構(gòu)成不必要之貿(mào)易障礙。當(dāng)局必須有此警覺。

　　兩年前發(fā)生的美牛進(jìn)口（狂牛疫情）風(fēng)暴，錯(cuò)過建立或檢討良好風(fēng)險(xiǎn)治理體系的契機(jī)，這次瘦肉精爭議，再次證明需要建構(gòu)一個(gè)提高層級，能整合科學(xué)、貿(mào)易與法律專業(yè)的機(jī)制；其牽涉法令制定、組織建立、人力建置與專業(yè)能力建構(gòu)等條件，需要由長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，去善加規(guī)劃，民眾寄希望于“立法機(jī)構(gòu)”。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]