臺(tái)灣新北市水上樂(lè)園粉塵爆炸已造成近五百人受傷，29日下午，臺(tái)中中山大學(xué)附屬醫(yī)院宣告一位在此救治的女性重傷者不治身亡，這是粉塵爆炸事故中首個(gè)罹難者。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論指出，此次八仙樂(lè)園粉塵爆炸事件對(duì)臺(tái)灣社會(huì)是慘痛而深刻的教訓(xùn)，由此也暴露出島內(nèi)公共安全的種種隱憂。期盼臺(tái)當(dāng)局盡快扭緊松掉的公共安全體制的螺絲釘，構(gòu)建全方位、立體化的公共安全網(wǎng)。

　　評(píng)論摘編如下：

　　昨天一名在新北八仙樂(lè)園粉塵爆炸中全身9成燒傷的20歲女傷者傷重不治，成為塵爆首名罹難者。迄今仍有400多名燒傷者在島內(nèi)各醫(yī)院接受治療，當(dāng)中不少人是大面積燒傷，仍在與死神搏斗。燒傷治療是一個(gè)痛苦而漫長(zhǎng)的復(fù)原過(guò)程，重傷者可能需要接受多次的植皮手術(shù)以及面對(duì)傷愈后可能在容顏、肢體留下的后遺癥。此次八仙樂(lè)園粉塵爆炸事件對(duì)臺(tái)灣社會(huì)是慘痛而深刻的教訓(xùn)，由此也暴露出島內(nèi)公共安全的種種隱憂。

　　這次八仙樂(lè)園“彩色派對(duì)”活動(dòng)組織者在兩年前曾在高雄舉辦類似活動(dòng)，當(dāng)時(shí)就有專家警告，這種彩色粉末具有易燃性，大量使用會(huì)有引發(fā)粉爆炸的危險(xiǎn)。而組織者卻不以為意，并辯稱“只要是具有燃點(diǎn)的任何物質(zhì)，在密閉空間達(dá)到相當(dāng)高的濃度，遇上大量火源，皆有可能引起燃燒爆炸”，甚至這次發(fā)生嚴(yán)重粉塵爆炸后，還推說(shuō)“玉米粉不會(huì)自燃”。組織者不專業(yè)、不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)的態(tài)度終于釀成彌天大禍。而另一方面，政府相關(guān)部門(mén)只關(guān)注這類“彩色活動(dòng)”的環(huán)保問(wèn)題，例如，吸入粉末是否影響健康、彩粉是否污染環(huán)境等，卻忽略了消防安全因素。有醫(yī)界人士投書(shū)媒體批評(píng)活動(dòng)組織者毫無(wú)緊急救難的規(guī)劃，增加了爆炸后醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救傷者的難度。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，舉辦有數(shù)千人參加的大規(guī)模活動(dòng)，都要有緊急醫(yī)療救護(hù)方案，否則是不準(zhǔn)舉辦活動(dòng)的。

　　粉塵爆炸是一種常見(jiàn)的工業(yè)場(chǎng)所意外，過(guò)去面粉廠、金屬?gòu)S發(fā)生塵爆的消息時(shí)有耳聞，但遺憾的是，組織者和相關(guān)部門(mén)掉以輕心，未對(duì)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的煙火管制，讓活動(dòng)參與者置身于隨時(shí)爆炸的火場(chǎng)之中。島內(nèi)早有媒體刊文警示：致命的草率是臺(tái)灣無(wú)法進(jìn)步的一大癥結(jié)。文章列舉了一系列例子。最令人深刻的是，2014年桃園地景藝術(shù)節(jié)展出的大月兔，在中秋過(guò)后僱工拆除時(shí)，竟因施工卡車引擎過(guò)熱致火花掉落起火，將現(xiàn)場(chǎng)草坪連同月兔一起燒毀。這隻月兔是荷蘭藝術(shù)家霍夫曼的作品，他的前一作品大黃鴨2013年在桃園展出時(shí)，曾因跳電“消風(fēng)”而扁掉，又因充氣過(guò)度而爆裂；在基隆展出時(shí)，則因空氣污染變成“黑小鴨”，隨即又因清潔劑使用不當(dāng)傷及膠皮縫線而爆掉。對(duì)于其作品在臺(tái)灣如此多災(zāi)多難的遭遇，霍夫曼恐怕很難忘吧？近年島內(nèi)多起食安事件也暴露了部分業(yè)者和政府部門(mén)的懈怠。食油龍頭企業(yè)竟向地下煉油廠買(mǎi)油，而屏東縣政府接獲檢舉卻“查無(wú)實(shí)證”。

　　當(dāng)草率、粗心、不精確、無(wú)規(guī)范的不良風(fēng)氣滲透到社會(huì)的方方面面后，被燒掉的不僅僅是“大月兔”、“大黃鴨”，而是寶貴的人命。期盼臺(tái)當(dāng)局盡快扭緊松掉的公共安全體制的螺絲釘，構(gòu)建全方位、立體化的公共安全網(wǎng)。