據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，臺(tái)灣雪山隧道5月7日發(fā)生通車(chē)6年來(lái)最嚴(yán)重的火燒車(chē)事故，2人燒死、31人被濃煙嗆傷。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論指出，經(jīng)過(guò)此次慘重的教訓(xùn)，證明必須對(duì)安全措施作更進(jìn)一步的強(qiáng)化，才能保障所有行車(chē)人的安全。

　　社論摘編如下：

　　通車(chē)才6年的雪山隧道7日發(fā)生嚴(yán)重的火燒車(chē)意外，釀成2死、30余人輕重傷的不幸事故，原本就被認(rèn)為頗有安全疑慮的雪隧，經(jīng)過(guò)此次慘重的教訓(xùn)，證明必須對(duì)安全措施作更進(jìn)一步的強(qiáng)化，才能保障所有行車(chē)人的安全。

　　全長(zhǎng)12.9公里的雪隧，是全球第5、亞洲第2長(zhǎng)的隧道，這么長(zhǎng)的隧道，一旦發(fā)生火災(zāi)，高溫及濃煙可能讓整條隧道都宛如封閉火場(chǎng)，導(dǎo)致乘客逃生困難。全球各地公路隧道發(fā)生火災(zāi)而造成傷亡的情形時(shí)有所聞，1999年歐洲意大利與法國(guó)之間的“白朗峰隧道”因一輛卡車(chē)起火，35輛車(chē)被大火波及，共有39人被火燒死或被濃煙嗆死。而雪隧通車(chē)至今，已發(fā)生了9起火燒車(chē)事件，這次更出了人命，其中暴露出來(lái)的許多安全問(wèn)題，必須盡快亡羊補(bǔ)牢。

　　第一項(xiàng)是速限問(wèn)題。雪山隧道通車(chē)之后，往來(lái)宜蘭臺(tái)北更加方便，旅客也明顯增多，假日車(chē)輛尤其川流不息。由于車(chē)多導(dǎo)致的塞車(chē)引發(fā)怨言，雪隧的速限于是一路往上調(diào)，從一開(kāi)始的時(shí)速70公里，逐漸調(diào)高到雪隧的“設(shè)計(jì)速限”90公里，再外加開(kāi)放10公里的“寬限值”，也就是說(shuō)，民眾可以用逼近100公里的時(shí)速行駛。這使每小時(shí)可通行的交通量，提高到2600至2800輛，提升疏運(yùn)效率紓緩塞車(chē)問(wèn)題。

　　但當(dāng)時(shí)學(xué)界就有反對(duì)聲音指出，在實(shí)際“執(zhí)法”上，可能是要到102或103公里才開(kāi)單，其實(shí)時(shí)速已超過(guò)雪隧的設(shè)計(jì)速限。而許多常走雪隧的駕駛?cè)吮硎荆��?jīng)常看到隧道中有人飆破100，卻不見(jiàn)照相取締。

　　第二個(gè)問(wèn)題是車(chē)距。這次車(chē)禍的發(fā)生，是因?yàn)橐惠v廂型車(chē)爆胎后減速，導(dǎo)致后方車(chē)輛發(fā)生追撞，一輛小貨車(chē)被首都客運(yùn)猛烈追撞，引發(fā)大火，車(chē)上的夫婦兩人都被燒成焦尸。當(dāng)時(shí)這些車(chē)輛是否車(chē)速過(guò)快，目前尚無(wú)法確認(rèn)，但至少?zèng)]有保持足夠的安全車(chē)距，是絕對(duì)的事實(shí)，否則也不至于應(yīng)變不及發(fā)生追撞。

　　按照規(guī)定，車(chē)輛行駛于雪隧應(yīng)與前車(chē)保持至少50米的距離，但其實(shí)很多駕駛根本無(wú)視于規(guī)定，跟車(chē)跟得緊緊的。或者有些駕駛開(kāi)得太慢，后方駕駛一急就跟得緊，也導(dǎo)致距離無(wú)法拉開(kāi)。

　　被放寬得過(guò)高的速限，加上沒(méi)有保持安全距離，再加上密閉超長(zhǎng)隧道，等于危險(xiǎn)性乘以3倍。一旦前面有狀況，很容易就出車(chē)禍，而偏偏在隧道里一有車(chē)禍，嚴(yán)重性可能更為加劇，傷害更加慘重。

　　第三項(xiàng)是逃生避難問(wèn)題。這次事故的兩名死者都是直接死于追撞車(chē)禍，其它乘客都幸運(yùn)逃出，只是有些人受到了撞擊或嗆傷。但據(jù)乘客指出，在逃生過(guò)程非常混亂，聽(tīng)不到避難指示廣播，慌張中找不到避難的人行橫坑；而逃生門(mén)因?yàn)殚_(kāi)門(mén)后卡住未能自動(dòng)關(guān)上，以至于濃煙也跟著躥入。濃煙的殺傷力甚至超過(guò)火焰，逃生門(mén)必須盡快改善，使其能在任何狀況下都能有效阻隔濃煙，才能讓避難者得到保護(hù)。

　　其實(shí)，這次雪隧排除濃煙只花了37分鐘，效果算是不錯(cuò)。而除了車(chē)禍死者外沒(méi)有其它人喪生，也是不幸中的大幸。如果能針對(duì)這次事件暴露出來(lái)的許多安全漏洞進(jìn)行加強(qiáng)，應(yīng)該能讓用路人得到更多保障。

　　但是，才剛有人質(zhì)疑雪隧提高速限的問(wèn)題，馬上就有人大表不以為然。的確，就是因?yàn)檠┧硖峁┝颂�多便利，以至于塞�?chē)問(wèn)題始終無(wú)解，交通流量太大無(wú)法消化，才導(dǎo)致地方強(qiáng)烈要求提高速限。

　　雖然如此，這次的事故告訴我們，安全才是回家的唯一道路。尤其雪隧的危險(xiǎn)性高于一般道路，一旦發(fā)生事故，會(huì)置整個(gè)隧道的車(chē)輛與乘客于險(xiǎn)境，為了公眾的安全，不能不把規(guī)則訂得更嚴(yán)謹(jǐn)。因此，雪隧的速限應(yīng)該予以降低，加強(qiáng)取締慢速或違規(guī)變換車(chē)道，并盡速研擬車(chē)輛攝影和偵測(cè)系統(tǒng)，嚴(yán)格要求保持行車(chē)距離。

　　安全無(wú)價(jià)，不管早回家還是晚回家，能夠平平安安出游，安安全全回家，才是最重要的。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]