臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》8日社論指出，臺(tái)灣太平洋SOGO百貨的經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)，在交鋒八年之后，于日前發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。臺(tái)灣“高等法院”判定，2002年一次太流關(guān)鍵的臨時(shí)股東會(huì)與董事會(huì)，其會(huì)議紀(jì)錄系偽造，且系爭(zhēng)案件為二審定讞，依法不得上訴，“偽造”一事乃告確定。這個(gè)判決是去年底所做成，“經(jīng)濟(jì)部”商業(yè)司乃依此判決裁定，遠(yuǎn)東百貨據(jù)此而做的后續(xù)增資自始無(wú)效，遂將遠(yuǎn)東在太平洋的持股撤銷(xiāo)。

　　雖然法院裁定的偽造文書(shū)已然定讞，但“經(jīng)濟(jì)部”撤銷(xiāo)股權(quán)是官署的行政處分，遠(yuǎn)東集團(tuán)對(duì)此處分仍可提出訴愿與行政訴訟，故后續(xù)發(fā)展仍有變數(shù)。此外，即使遠(yuǎn)東集團(tuán)在SOGO的股權(quán)遭撤銷(xiāo)，但該公司經(jīng)營(yíng)權(quán)最后究竟誰(shuí)屬，相關(guān)各造各說(shuō)各話(huà)，也還有一連串的復(fù)雜法律角力程序要走，可謂一切尚在未定之天。

　　雖然如此，法院與“經(jīng)濟(jì)部”商業(yè)司的俐落處分仍受喝采。一家公司經(jīng)營(yíng)權(quán)易手長(zhǎng)達(dá)八年后再試圖“回復(fù)原狀”，其間所涉權(quán)利、義務(wù)糾葛必然錯(cuò)綜復(fù)雜；但法律就是應(yīng)當(dāng)求真相、護(hù)正義，不能因?yàn)槠涑绦颥嵥閺?fù)雜，就以執(zhí)行不易為由而不敢澄清真相、追求正義。

　　社論指出，臺(tái)灣太平洋百貨的老東家章民強(qiáng)呼吁即將上任的檢察總長(zhǎng)，能對(duì)此案重啟調(diào)查，這是合理的期待；相對(duì)而言，泛“二次金改”諸案似乎也理應(yīng)比照辦理。“二次金改”是在2003年12月陳水扁所啟動(dòng)，但在此之前的臺(tái)新金并彰銀、國(guó)泰并世華、中信并開(kāi)發(fā)、“國(guó)票”金爭(zhēng)奪戰(zhàn)等，皆是“泛二次金改”的范圍，每一件案子都是疑云重重、都經(jīng)歷調(diào)查局與特偵組的調(diào)查、卻也都沒(méi)有下文。

　　社會(huì)上常有一種鄉(xiāng)愿邏輯，認(rèn)為“公司太大就不能倒”，一倒就會(huì)掀起驚濤駭浪，難以收拾。其實(shí)，此種鄉(xiāng)愿邏輯往往出自政府大員或商場(chǎng)大老板；他們當(dāng)然不希望現(xiàn)狀有所改變。因此，“大就不能倒”背后往往隱藏著大者、強(qiáng)者或既得利益者維持既有優(yōu)勢(shì)的期待；但太平洋百貨案目前的發(fā)展告訴民眾，就算把存在八年的經(jīng)營(yíng)權(quán)撤銷(xiāo)，事情也沒(méi)有復(fù)雜到難以收拾，SOGO百貨生意依舊興隆，公司相關(guān)上下游也運(yùn)作正常，哪有什么大不了的？

　　社論最后說(shuō)，社會(huì)特別關(guān)注太平洋SOGO案，因?yàn)樗�可能代表一個(gè)司法澄清真相與伸張社會(huì)正義的過(guò)程。臺(tái)灣司法若能跨過(guò)太平洋，“泛二次金改”的真相就不遠(yuǎn)了。“金改”的社會(huì)正義，就在太平洋彼岸。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]