臺灣《中國時報》發(fā)表一名退休公務(wù)員的評論說，從7月起，臺灣最辛酸的大概就是退休公教人員了，由于蔡英文當局推行的“年金改革”（簡稱“年改”），他們得面臨退休金大幅縮水的苦境。

　　臺當局正副領(lǐng)導人在改革方案通過“立法”后，才敷衍了事地向軍公教人員道歉一下，但道歉有用嗎？

　　好笑的是，去年臺灣“考試院”說怕年金改革沖擊文官體系，表示將安排公務(wù)員上理財課。筆者不禁啞然，如果上理財課，就能挽救退休后的生活財務(wù)，那未免想得太單純了，理財有得有失，怎能說理財就能不怕退休金大幅縮水的無奈？

　　筆者擔心的是，臺灣的公務(wù)員體系，又要倒回到四、五十年那種狀況。四十多年前，筆者初任公務(wù)員時，機關(guān)里，老公務(wù)員很多，因為大家薪水微薄，退休俸也不多，大家只好熬到老，公務(wù)員給人只會看報、喝茶的印象，就是那年代。我記得有一位秘書，明明65歲該退休了，卻去申請證明，表示他當年大陸來臺時，身分證早報了兩年出生，就是為了多撐兩年才退休，退休生活惟艱嘛！

　　說到理財，那時明明禁止公務(wù)員上班時玩股票，還是有一些中、老齡同仁，上班偷偷到廁所聽收音機的股票行情，早上11點多，早退溜出去證券行的。這大概也是為退休生活打算吧！你不用教，有些人就會在職場各憑本事求發(fā)展的。

　　后來，臺當局才開始效法新加坡，逐步提高公務(wù)人員薪水，讓公務(wù)員能養(yǎng)廉，并提升行政效率；同時，為讓公務(wù)體系年輕又有活力，才鼓勵公教人員早退，而有五五項目的實施。公務(wù)人員因此才有雖不多但較平穩(wěn)的退休待遇。到二、三十年前，筆者感到臺灣的公務(wù)體系已煥然一新，充滿活力，與四、五十年剛進公務(wù)部門時大不同。

　　當然，這與臺當局知道創(chuàng)新經(jīng)濟，讓臺灣繁榮，是有互動關(guān)系的。如果今天臺當局，只會封鎖和民粹，不知要提升整體經(jīng)濟動能，只會大幅縮減公務(wù)員薪水和退休后的養(yǎng)老基本需求，恐怕正如網(wǎng)絡(luò)上留傳的，公務(wù)員大家都要：“做到滿，不見得要做到好”；－－這不好像又要回到四、五十年前的樣子了？

臺灣《聯(lián)合報》25日也發(fā)表評論說，蔡當局最近強行通過軍人年改，趕在七月一日和公教同步上路，以為完成前人做不到的“改革”！要知道，民眾支持改革是因為認同退休金制度公平與永續(xù)的理念，可是今天蔡當局的作為并不符公平，更沒解除財務(wù)危機地雷，只不過在地雷上多覆蓋了一層泥土！

　　只要“隨收隨付的確定給付”財務(wù)本質(zhì)未改，年金即無法在少子高齡化的社會中維持永續(xù)，遑論臺灣今后變遷速度更快；以現(xiàn)在的二、三十歲的人來說，不論是軍公教勞，因壽命更長、工作人口少，未來的情況更糟。

　　其實蔡當局不需在墻上畫五十年大餅迷惑年輕人，只需說明七月一日起的未來十年，每年在退撫基金上可節(jié)省多少？若加入年改所帶來的額外支出，以及對社會的沖擊（如減少消費，延長退休的薪資，年輕人機會減少，優(yōu)秀人才出走，擔任志工人數(shù)減少……），是否吃小賠大？說不定連填補所增加黑機關(guān)的人事費用都不夠？

　　如果基金真破產(chǎn)，最倒霉的是五十歲以上就業(yè)人口，他們繳的比前人多，也是繳稅的主力群；而年輕人因尚未就業(yè)或剛就業(yè)，影響并不大且有機會重建新制度。年改后，所有工作者不論年紀都須不斷繳多領(lǐng)少，而危機仍在后面！蔡當局怎么會宣傳，說年改是為了年輕人，這是哪門子神邏輯？

　　神邏輯不只這一樁，剛?cè)�讀的軍人年改，蔡當局不是以其退休待遇豐厚與退撫基金最早破產(chǎn)為由進行改革嗎？通過后，卻又聲稱少領(lǐng)的只有高階，現(xiàn)役年輕人將來會領(lǐng)得更多！那不就在貶抑升遷？領(lǐng)多了不就又成為未來清算的對象？

　　另一方面，蔡當局強調(diào)勞工退休所得低于軍公教，卻不告知兩者工作時提撥差異很大。只要年輕人與勞工相信蔡當局而認為自己被剝奪，即成為年改所依憑的兩股力量！一旦他們發(fā)現(xiàn)事實不是如此，蔡當局該怎么辦？難道要告訴他們，將來靠愛退休？

　　由于勞保人數(shù)超過一千萬，光每年蔡當局補貼勞健保的費用，就占勞動部預算絕大部分。即使蔡當局將退休標準薪資的計算，從60個月延至150個月，勞保基金仍然會在12年后用盡！如果不處理，而只刪減軍公教的退休俸，那是九牛一毛！可是蔡當局明知多數(shù)勞工仍是處于低薪，能叫勞工繳多領(lǐng)少嗎？不懂得改革前應(yīng)先提振經(jīng)濟調(diào)升薪資，選擇性亂改的結(jié)果，年改終將自困！