特朗普在接受電臺訪談時言及“一個中國”政策，毫不猶豫地將“一個中國”當做籌碼，準備向中國大舉討價還價，特朗普說：“我不明白我們為什么要受‘一中政策’的束縛，除非我們跟中國就其它事情達成交易，包括貿易。”

　　對此，中評社23日發表評論員文章指出，特朗普是商人，深諳討價還價的要義，但是特朗普應該知道，搞政治和搞經濟一樣，所有的談判、交易，都有底線。“一個中國”就是中國的底線。特朗普不明白他為什么要受“一個中國”的束縛，如果他抬起頭來展望一下全球，他就會知道，所有不承認“一個中國”的國家，都和中國沒有外交關系。

　　所以，“一個中國”不能作為籌碼！

　　文章摘錄如下：

　　特朗普的話或可以有幾種解讀，一是如果你不拿出我需要的東西，那我就放棄一個中國；其二，如果你拿出的東西還合我意，那我就仍然承認“一個中國”；其三，如果你的東西使我足夠滿意，那我也許就考慮放棄臺灣。

　　政治是妥協的藝術，政治家互相要價無可厚非，但有的東西是不能碰的。就像美國的南北戰爭，那個不能碰的東西就是“國家的統一”。對中國來說亦如此，一個中國包括臺灣，臺灣是中國的核心利益，中國不可能拿“國家統一”這個核心利益去換取美國對臺灣的放手或其他需求。

　　特朗普看上去雄心勃勃，試圖重改世界大格局。當年冷戰正酣，美國為聯中抗蘇，果斷地和措手不及的臺灣斷絕外交關系，轉而承認一個中國。不管美國人強調臺灣屬于中國問題是“承認”也好，還是“認知”也好，事實是美國和中國建立了正式外交關系。如今特朗普是想聯俄抗中？放棄“一個中國”？來一個新的冷戰格局？

　　然而時過境遷，中國不是當年的中國，俄羅斯也不是當年的前蘇聯。美國，盡管依然是世界第一強國，但日頭業已不在中天。中美之間經濟互相纏繞，和當年美蘇之間幾乎是零聯系完全不同，還有中美在國際政治諸事物中的種種牽扯。簡言之，中俄美三國彼此和互相的關系、實力和與當年的冷戰格局相比，說是面目全非也不為過。特朗普真的要拉扯別人和中國翻臉嗎？

　　特朗普任命了一大波美國各大公司集團CEO入內閣，尤其是國務卿，這個歷來是美國最重要的主管外交事務的首席內閣官員，也由CEO擔任。貿易戰的鼓角似隱隱響起，毋庸諱言，特朗普有能力給中國制造各種麻煩，也有相當的能力遏制中國，但是對中國家門口的臺灣，特朗普最好要想一想，或許特朗普上臺以后才會深切感受放棄“一個中國”政策將會有什么樣的結果。就像美國南北戰爭一樣，如果面臨國家分裂的可能，那么中國肯定會不惜代價。

　　臺灣海峽，盡管過去8年有風平浪靜的時候，但是不能改變臺海現狀是中國內戰的延續這樣一個事實。無論臺灣怎樣認為自己是一個民主國家，國民黨民進黨如何明獨暗獨，對兩岸來說，內戰總要結束，臺灣的命運只能是回歸，是統一。這就是臺灣的宿命。

　　中國大陸將和平統一放在首位，但臺灣有和平統一的意愿嗎？民進黨就不用說了。國民黨，在馬英九的領導下，8年時間從大陸獲得多少紅利，然而對民進黨“臺獨”完全持放縱的態度。不想統一的臺灣，牽扯和消耗了大陸多少資源和精力，挾洋自重的臺灣，早就成為美國對華戰略的一顆棋子，在這種情況下和臺灣當局談和平統一，不啻于南轅北轍。臺海的格局過去一直在中美的博弈下維持一個平衡，臺灣當局，尤其是蔡英文，期望這個平衡的現狀在美國的傘罩下可以永遠，然后自然而然成為事實獨立。蔡英文或者馬英九很快就會看到，這是不可能實現的夢想。

　　多年來，美國借臺灣問題給大陸下了多少絆子，不僅對臺軍售沒有按三個公報要求逐漸減少之停止，反而變本加厲。美國國內法不僅有“與臺灣關系法”，共和黨還將“對臺六項保證”寫入黨綱，最近更是將“提升臺美高級軍事交流”綁入2017年《國防授權法》，在參眾兩院通過。然后，就是特朗普的質疑“一個中國”的言論。

　　李敖有一句形容臺灣和大陸的關系，話雖然糙，但很多時候幾近事實。大陸對美國在臺灣問題上的所作所為多有忍讓，畢竟考慮到和平統一是首選，中國也需要時間崛起，然而忍讓必有紅線也有限度，中國有句俗語“兔子急了也會咬人”說的就是忍耐的紅線和限度。如今臺海現狀已被打破，臺灣問題顯然不可能一直拖下去。對于美國來說，特朗普放棄或者不放棄“一個中國”，一個中國都矗立在世界上，無論誰都不要低估中國對統一的決心！