日前日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)了“修改憲法解釋”以解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”。日本民眾1日在首相官邸前抗議解禁集體自衛(wèi)權(quán)，要求立即中止內(nèi)閣會(huì)議。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》3日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，美國(guó)戰(zhàn)后為了使日本非軍事化，曾替日本設(shè)計(jì)了一部《和平憲法》。抗美援朝爆發(fā)后，該《和平憲法》的非戰(zhàn)條例約束了日本的參戰(zhàn)能力，而成為美國(guó)霸權(quán)主義與戰(zhàn)略部署的絆腳石。于是美國(guó)又轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)日本違背憲法規(guī)定，建立了一個(gè)超強(qiáng)大的“自衛(wèi)隊(duì)”；同時(shí)，又援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條的“集體自衛(wèi)權(quán)”條款，與日本簽訂了一個(gè)互相提供軍事支持的《安全保障條約》。

　　無(wú)奈《和平憲法》明文規(guī)定不允許日本采取任何軍事手段解決國(guó)際糾紛；再加上修憲門坎過(guò)高，也無(wú)從加以修改，只好鼓動(dòng)安倍首相“走行政手段后門”（即“內(nèi)閣部長(zhǎng)決議”），對(duì)《和平憲法》的“非戰(zhàn)內(nèi)容”做出“可以參戰(zhàn)”的新解釋。如此，便繞過(guò)了合法修憲程序，赤裸裸地對(duì)憲法進(jìn)行否決與踐踏。

　　日本當(dāng)局違憲之事，其實(shí)從建立自衛(wèi)隊(duì)的那一刻便已開始。日本“保有單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)”的主張雖然也是違憲，卻也是歷屆政府早已達(dá)成的共識(shí)，如今內(nèi)閣部長(zhǎng)決議將“單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)”擴(kuò)展到“集體自衛(wèi)權(quán)”。這一切，不過(guò)說(shuō)明美國(guó)與日本為了達(dá)到軍事目的，不擇手段，已是無(wú)以復(fù)加。

　　值得注目的是，日本一方對(duì)美國(guó)的軍事支持又可延伸到什么田地呢？所謂“就近地區(qū)”、“相關(guān)國(guó)家”又是具體何指呢？理論上，只要美國(guó)在全球各個(gè)角落受到攻擊，且無(wú)論傷害大小，都可造成日本軍事支持的理由與借口。換言之，日本政府的新措施、新承諾，無(wú)異把自己綁在美國(guó)的戰(zhàn)車上。

　　與之對(duì)比，德國(guó)同樣是戰(zhàn)敗國(guó)，同樣有一部《和平憲法》，而上世紀(jì)70年代以來(lái)，它便老謀深算地繼續(xù)歡迎美國(guó)駐軍，而另一方面卻堅(jiān)決拒絕將中子彈與反戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)及預(yù)警系統(tǒng)部署在德國(guó)境內(nèi)。德國(guó)政府的考慮不外是，絕對(duì)避免將本國(guó)淪為核子戰(zhàn)場(chǎng)，卻同時(shí)又希望美軍留下一部分駐軍當(dāng)作人質(zhì)，以免美國(guó)政府輕舉妄動(dòng)。

　　日本，則偏偏反其道而行之。果真中、美或俄、美之間發(fā)生沖突，一個(gè)既無(wú)核武又無(wú)戰(zhàn)略縱深地，更無(wú)核戰(zhàn)承受力的日本又在其間湊什么熱鬧呢？

　　說(shuō)穿了，美國(guó)不過(guò)是想借助日本的力量充當(dāng)擋箭牌。美國(guó)可采取先發(fā)制人的“第一次打擊”辦法，摧毀對(duì)手的大部分核武力量；而后藉助日本部署的預(yù)警系統(tǒng)以及反導(dǎo)彈系統(tǒng)化解戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手的剩余反擊力量。至于，對(duì)手的第一次反擊是首先攻擊美國(guó)呢？還是日本？對(duì)美國(guó)而言似乎是無(wú)關(guān)緊要。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道