日前臺灣�；鶗�董監事聯席會議修改組織章程，將原本是無給職的�；鶗�董事長改為“有給職”，月薪更可能高達新臺幣30萬元，引起外界關注，在野黨甚至抨擊新任的�；鶗�董事長林中森是“自肥”。臺灣《中國時報》4日對此發表社論指出，從幾年前各界鋪天蓋地的“抓肥貓”，到今天林中森受到批評的“薪事”，真正可慮的是臺灣社會似乎陷入一個不問價值、不看工作成果，只要薪資高就是“肥貓”、就該批該打的民粹惡性循環中。

　　社論摘錄如下：

　　臺灣海基會成立時即將董事長訂為無給職，主要是因為首任董事長辜振甫，本身是島內企業界大老，事業龐大，自然不需要支領薪水，而當時臺當局主要是借重其豐厚的兩岸政商人脈與威望，為�；鶗�立定基業；此外，當時兩岸互動頻率遠遠低于今日，�；鶗�董事長職務象征性高，需投入的日常事務相對較少。  

　　但從江丙坤接任后，這4年來兩岸互動頻繁，�；鶗�董事長已經是一個要百分之百、百分之兩百投入的專職工作；江丙坤如此，林中森接任后也是如此，甚至未來任何一位繼任者，都需要全力全職全時間地投入，而且也不可能再找工商界的企業家出任，專業文官出身者擔任董事長是未來趨勢；論工敘薪，有何不當？江丙坤自然不可能在任內作此調整，以免被批自肥；但在新舊任交接時，讓此事回歸到該有的體制，應該沒有太大的爭議。在野黨一味以此作文章，格局既小、意義也不大。如果民進黨執政，難道期望再找到一個純粹當義工的董事長？還是“篤定”認為民進黨如執政，兩岸就不會有那么多互動，董事長閑著也是閑著，不支薪也罷？  

　　事實上這股對半官方職位薪事的計較，在二、三年前，朝野與社會一片“追殺”肥貓的風波中，即已見其勢頭。當時，由“立委”發起，媒體助陣，幾乎所有的“政府”財務法人機構、公營事業的高階主管薪資全部都被掀出來品評一番，只要高于一般認知者，不論專業、不談貢獻，一律被打為肥貓。影響所及，讓臺當局祭出“打肥貓條款”，有意對公股財團法人薪資設定上限，如董事長與經理人月薪不得超過“部長”（18.4萬元）、研究技術人員不得超過“次長”（16萬元）。  

　　臺當局與臺灣社會的“打肥貓運動”，到底打到多少真正的肥貓，尚待確定；但可以確定的是，一些原本有能力“抓老鼠”的好貓，很多被打跑了。近年臺灣已出現人才流失現象，許多一流人才，在鄰國高薪挖角下，紛紛求去，“工研院都快解體了”，學界亦復如此。

　　阻止�；鶗�董事長支薪，或許還不是最關乎臺灣競爭力消退的事情，真正讓人憂心者是其背后消極保守的政治思維與社會價值觀──長期平均薪資難漲的結果，臺灣越來越向均貧看齊，確實需要高薪才能夠吸引的高階人才，似乎已難見容于社會。近年橫掃全球的韓國三星企業董事長李健熙說，一個天才可以養活數百人，因此不惜重金從全球請來一流人才加入企業。臺灣如果繼續陷在均貧的民粹思維中，人才流失的問題只會更嚴重，經濟與社會發展也將更難有所提升。

[責任編輯：趙靜]