另一個觀察點，就是蘇貞昌是否會成立專門機構處理兩岸關系事務？前晚他在“超越基金會”的勝選記者會，順口回答了記者的這一提問，表示將會恢復“大陸事務部”，并在此基礎上成立“大陸事務委員會”。但因為是“順口回答”，而非預先擬定了發言稿或提綱，故人們都認為他是“說說而已”。許信良更是批評他設立使用“中國”一詞，是在挑戰大陸，不是化解兩岸問題，他建議應當成立“兩岸關系委員會”，避免敏感性稱謂，才能真正對大陸釋出善意。　

　　這就牽帶出兩個問題；一方面，縱觀蘇貞昌的從政史，他確實未曾就“統獨”議題做出過重大發言，既沒有蔡英文的“兩國論”，也沒有游錫堃的“正常國家決議文”，更沒有謝長廷的“憲法一中”。這既是他的強項，也是他的弱項。人們因此可能會認為他是“不統不獨”或“無所作為”派，但也正因為是充滿了模糊性，也就向自己提供了可塑性，在兩岸大氣候和民進黨小氣候之下，將自己塑造成為對兩岸事務較為開明的黨主席。　

　　另一方面，與謝長廷的足智多謀，游錫堃的深謀遠慮，蔡英文的靜水深流相比，蘇貞昌卻是最為缺乏戰略意識的人，可以說是一個專注于行政事務，因而有點像高級官僚事務官，從屏東縣長、臺北縣長到“行政院長”，都是如此。因此，要期望他在處理兩岸事務上會有重大突破表現，似是并不樂觀。只能是寄望他的“蘇系”和“新系”幕僚，能夠向他提出大開大闔的建議。然而，蘇貞昌又是一個剛愎自用的人，能否聽得進逆耳忠言？幸好，在這次黨主席選舉的后期，他在遭到“美麗島電子報”炮轟后，終于能夠收斂霸氣。但愿他在主席任內，仍能保持這個作風。　

　　實際上，恢復“大陸事務部”的構思，就是一個缺乏戰略眼光的想法。民進黨“大陸事務部”的功能職責，并不能為民進黨的兩岸政策有所突破做什么事。這是因為，民進黨曾有過的“大陸事務部”，似是學術研究機構多于黨中央的幕僚機構，無論是在野時期還是執政期間都是如此。蘇貞昌倘是以恢復“大陸事務部”的形式，即使是改名“兩岸關系部”，也因其功能不彰而發揮不了作用，只能是繼續進行學術研究式的研究而已。　　　　

　　瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：高斯斯]