對于臺灣多年的“送錢沒罪,收錢有罪”的司法漏洞，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)23日初審?fù)ㄟ^“貪污法修正草案”,增訂“不違背職務(wù)行為行賄罪”。香港《大公報》24日刊載評論文章指出，此條款若日后三讀通過,島內(nèi)“紅包文化”將走向歷史。

　　全文摘編如下： 

　　臺灣地區(qū)立法機構(gòu)23日初審?fù)ㄟ^“貪污法修正草案”,增訂“不違背職務(wù)行為行賄罪”。此條款若日后三讀通過,將有利于堵絕島內(nèi)“送錢沒罪,收錢有罪”的司法漏洞,因而備受各界關(guān)注。

　　“不違背職務(wù)行為行賄罪”又被稱為“陳水扁條款”。特偵組去年偵結(jié)“二次金改”案,被起訴的多家金控公司高層雖被認定行賄,但因?qū)儆凇安贿`背職務(wù)行賄”而逃過法律制裁,最后只有陳水扁夫婦被控索賄。當(dāng)時輿論嘩然,認為收錢的人固然觸及貪污條例,但送錢的人難道就沒有半點責(zé)任?這“一送一收”之間顯然存在因果關(guān)系,只懲罰任何一方都有失公允。鑒于社會反響之大,國民黨民代遂提案“修法”。

　　為保證公務(wù)行為之純潔與真實、公務(wù)行為之無酬性、社會大眾對公務(wù)人員及公務(wù)行為之信賴,島內(nèi)早已制訂反貪倡廉的“貪污治罪條例”,當(dāng)中主要包括受賄和行賄兩大方面。受賄又分為違背職務(wù)行為與不違背職務(wù)行為。前者是指受賄的公務(wù)人員職權(quán)范圍內(nèi)所應(yīng)該做或者可以做的行為,例如,建筑商在備齊文件后,為了盡快拿到建筑牌照而送錢給當(dāng)局部門,而相關(guān)人員收錢后又很快發(fā)牌。由于發(fā)牌是相關(guān)人員本身應(yīng)有職責(zé),因而屬于不違背職務(wù)的受賄罪。后者是指公務(wù)人員在其職權(quán)范圍內(nèi)做出違背“法令”的規(guī)定而加以收賄,例如,交通警察接受超速司機的賄賂而不開罰單、警員接受金錢而不取締私娼或賭場等,這些都是違背職務(wù)的受賄行為。

　　由上可見,島內(nèi)所明訂的受賄罪不管有無違背職務(wù),均屬犯罪行為。而“不違背職務(wù)受賄”的刑責(zé)較“違背職務(wù)受賄”輕。至于行賄罪,則只罰“違背職務(wù)”。換言之,在上述例子中,超速司機和警員則觸犯“違背職務(wù)行賄罪”,而建筑商因?qū)佟安贿`背職務(wù)行賄”,按法不罰。也許有人會不解,明明都是行賄,為何會有“兩套標(biāo)準(zhǔn)”?其實,當(dāng)時的立法機構(gòu)是出于鼓勵檢舉受賄行為的考慮。譬如,如果某官員借權(quán)勢威脅有求于他的民眾送錢物,因按“不違背職務(wù)行賄無罪”的原則,該民眾即使被迫送禮后也可向司法機關(guān)檢舉貪官。但若凡行賄者均有罪,則該民眾只能啞忍。

　　不過,立法機構(gòu)當(dāng)初的“好意”如今卻變成法律的灰色地帶。以“二次金改”案為例,如扁家收錢后,當(dāng)局官員都依法合并金融機構(gòu),這就是所謂的“不違背職務(wù)行賄”,因此,元大金控所聘請的律師則辯稱說,送錢只是為了要公平,依法地進行合并事宜,明顯就是要檢方認同這是“不違背職務(wù)行賄”。

　　此外,“不違背職務(wù)行賄無罪”是否真的能起到鼓勵檢舉的效應(yīng)值得商權(quán)。例如,當(dāng)送紅包給醫(yī)生已“蔚然成風(fēng)”,誰又敢捅這個馬蜂窩呢?臺灣圣嚴(yán)法師就曾撰文痛批島內(nèi)有些醫(yī)院“有錢能使鬼推磨”。特別是外科醫(yī)生,如果不給紅包,不會很快替你開刀。名氣越大的,要求的紅包也越大。因此,為了堵絕法律漏洞和根絕紅包文化,臺當(dāng)局終于下定決心,進一步完善貪污治罪條例。

　　瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]