“大”馬英九告“小”檢察官，這個話題給臺北街頭巷尾的閑談平添了一劑猛料。臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表評論文章指出，馬英九若非以臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的高度來凸顯檢察官筆錄制作不實(shí)的現(xiàn)象，試問這個議題會成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)嗎？

　　文章摘錄如下，

　　最近因?yàn)轳R英九控告臺灣檢察官侯寬仁偵辦特別費(fèi)案涉制作不實(shí)筆錄，透過律師聲請交付審判告侯寬仁，引發(fā)各界議論“臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的高度”應(yīng)否提告之問題。不令人特別意外地，在野黨不支持提告。謝長廷表示若要提告就應(yīng)先辭掉臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職位；民進(jìn)黨文宣部主任鄭文燦也指出，馬英九控告侯寬仁的做法是展現(xiàn)追殺到底的決心；呂秀蓮更認(rèn)為，不應(yīng)報(bào)復(fù)性地只針對個別檢察官。

　　謝長廷大概忘記了，陳水扁在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人任內(nèi)也提告，告了臺灣《中國時報(bào)》、趙少康、陳文茜，當(dāng)時他怎沒告訴陳水扁不要提告，要提告就先辭職，免得破壞“祖制”。現(xiàn)如今卻要馬英九先辭職才能提告呢？此外，為何單純的法律訴訟案，一定要址到政治追殺或報(bào)復(fù)呢？若果真是如此，臺灣的二、三審或交付審判制度都可以廢除，因?yàn)橐�避免成為政治追殺或�?bào)復(fù)的工具。

　　在野人士會有此種反應(yīng)，純粹是從政治的角度來看問題，從政治角度出發(fā)難免就帶有立場。一旦帶有特定立場，自然會將馬英九告候?qū)捜手谱鞑粚?shí)筆錄事件，視為馬、候二人的政治恩怨。若本案僅為二人的政治恩怨，恐無法解釋為何馬英九撤銷與政治恩怨更有直接相關(guān)的誹謗官司，只針對此案繼續(xù)興訟呢？如果不是馬英九欲以臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的高度，來關(guān)切筆錄登錄不實(shí)所可能導(dǎo)致侵害人權(quán)的狀況，還有什么更好的解釋嗎？

　　試想涉及臺北市長的案件，都可能發(fā)生筆錄制作不實(shí)的狀況，一般缺乏社會能見度的弱勢族群涉案時，在筆錄制作上面豈非更無保障。馬英九若非以臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的高度來凸顯檢察官筆錄制作不實(shí)的現(xiàn)象，試問這個議題會成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)嗎？呂秀蓮另表示，應(yīng)從制度面全面性來檢討。誰說此案不會促成“法務(wù)部”及檢察官針對筆錄制作的制度進(jìn)行全面性地檢討，以避免再發(fā)生類似案件呢？

瀏覽精彩評論 點(diǎn)擊進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：王賽賽]