臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論說，吳淑珍昨天在法庭提出的抗辯架構(gòu)，或許在邏輯思維上自認(rèn)找到了“巧門”，卻與經(jīng)驗法則悖離太甚，更無可能獲得主要證人及證據(jù)的支持。若謂吳淑珍想要借此“救夫保子”，恐怕難如所愿。

　　社論說，吳淑珍承認(rèn)她在機(jī)要費(fèi)案、龍?zhí)栋讣澳细郯钢薪允樟隋X，這使得全案的“架構(gòu)”已告底定。至于那些錢的性質(zhì)，是賄賂或政治獻(xiàn)金，卻非吳淑珍一人所能定義；而那些錢與陳水扁是否有關(guān)，更非吳淑珍說了就算。畢竟，法官的心證不會只是建立在吳淑珍的片面之言上。

　　吳淑珍照著手持的紙條，仔細(xì)揭示她對四案的切割手法。她唯一較完整認(rèn)罪的是南港案，承認(rèn)收了220萬美元，也承認(rèn)洗錢至吳景茂的島外賬戶。因為陳水扁不是南港案被告，所以吳淑珍認(rèn)罪不致牽連陳水扁；而吳淑珍對南港案認(rèn)罪，只為作球給想要進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商的陳致中。南港案正是吳淑珍找到的“巧門”；至于其它牽涉陳水扁的案子，吳淑珍皆并未認(rèn)罪或并非完全認(rèn)罪。

　　關(guān)于機(jī)要費(fèi)案，吳淑珍認(rèn)了“偽造文書”，卻不承認(rèn)貪污。主要原因亦在，若吳淑珍承認(rèn)貪污，陳水扁即成共犯。吳淑珍的供詞是：馬永成等指使她要用假發(fā)票報銷，她未明就里地照做；她收到陳鎮(zhèn)慧給她的錢以后，即轉(zhuǎn)交陳水扁（扁稱用于“機(jī)密外交”）。然而：一、珍的說法，形同咬死了馬永成等指示其犯罪，馬永成即沒有理由不堅持一切出于陳水扁指示的說法；二、若真用于“機(jī)密外交”，則何不把錢在“總統(tǒng)府”作業(yè)程序中即直接交給陳水扁，卻要由吳淑珍轉(zhuǎn)手？三、陳鎮(zhèn)慧有時在年底抱著數(shù)百萬機(jī)要費(fèi)現(xiàn)金到官邸交給吳淑珍，吳淑珍稱皆已轉(zhuǎn)交給陳水扁，則陳水扁豈有不知道那數(shù)百萬現(xiàn)金是用假發(fā)票詐取而來之理？這類供詞，顯然違反經(jīng)驗法則。只要吳淑珍承認(rèn)拿了機(jī)要費(fèi)，至于是否詐取，是否貪污，要看法官如何判斷，不是吳淑珍所能一手遮天。

　　至于龍?zhí)栋福瑓鞘缯涞墓┰~更是捉襟見肘。照她的說法，她完全不知辜成允為什么送她那么多錢；而稱只因蔡銘哲告訴她，中信辜家欺負(fù)辜成允，辜成允為與“總統(tǒng)”維持關(guān)系，所以送錢。在她昨日供詞中，李界木赴官邸與扁珍夫婦面商購地案，及吳淑珍親赴龍?zhí)犊吹氐惹楣?jié)似乎根本不存在；當(dāng)然更未提及陳水扁召“閣揆”等重臣入府面授機(jī)宜的場景。然而，連陳水扁也承認(rèn)了召集“閣揆”等人，曾有當(dāng)面主張購地的情節(jié)；只是辯稱，此非“總統(tǒng)職務(wù)”，即使有所“建議”，亦無責(zé)任可言。那么，吳淑珍若想只憑一句“不知辜成允為何送錢”，那筆“土地傭金”就會變成“政治獻(xiàn)金”嗎？或就會與陳水扁無關(guān)嗎？此類供詞，恐怕太過一廂情愿。

　　社論指出，自去年8月14日洗錢案爆發(fā)以來，觀察陳水扁家的操作手法：在審判開始以前完全不認(rèn)罪，更不惜撕裂社會、挾持民進(jìn)黨、攻擊司法，顯得極端激烈狠毒；但至審判開始后，自陳致中夫婦請求認(rèn)罪協(xié)商，至吳淑珍欲借南港案的“巧門”來救夫保子，又壓低姿態(tài)向社會道歉，則完全換了一副面孔，換了一套手法。總結(jié)一句話，可謂是：毫無認(rèn)罪誠意，玩弄司法，欺愚社會！

　　從吳淑珍昨日所提抗辯架構(gòu)的矛盾與漏洞中，可以看出扁家四口不能被司法及社會原諒的充分理由。倘若這就是吳淑珍的主要抗辯架構(gòu)，顯然極難說服法官。想要救夫，恐難如愿；若欲保子，則因根本沒有超越特偵組的偵查成果，特偵組又有何理由能夠與之協(xié)商？兩頭落空，也許是陳水扁家即將面對的結(jié)果。

更多評論請點(diǎn)擊

[責(zé)任編輯：趙靜]