臺灣《聯合晚報》8日社論指出，邱義仁在“國安會秘書長”任內，讓人留下最深刻印象的工作，就是“烽火外交”。

　　“烽火外交”之說一出，當時就引起外界嘩然與質疑。面對大陸越來越強大的經濟實力，以及在國際舞臺上越來越積極的參與，臺灣要用什么條件去進行“烽火戰”呢？

　　社論說，現在事實更清楚了，“烽火外交”原來是建立在“外交掮客”的基礎上進行的。透過來往穿梭的“外交掮客”，臺灣搞等而下之的另一種“金錢外交”，不見得真正援助“建交國”，而是收買可能“建交”國家的政客，買到一個算一個。這種“另類外交”，怎么可能經由正式“外交”體系來進行呢？于是“國安會”越過“外交部”而主導，接管“建交”相關事務，秘密“外交”更加“秘中有秘”。就以這次“金援弊案”而言，如今各界才知，邱義仁強勢主導，連臺灣“外交部長”都只能在旁邊打雜而已，更不必說其它專業“外交官僚”還能發揮什么作用了。

　　社論感嘆，黃志芳之所以能作“外交部長”，也是這個架構下的思考產物吧！黃志芳資歷那么淺，經驗那么有限，當然就不可能有什么“外交部”的專業和本位立場，只能乖乖聽命于邱義仁等“上上級”。

　　這樣的架構多恐怖！不只是沒人監督秘密經費的運用流向，而且沒有任何專業人員協助查核認證“程序正義”。“外交掮客”說什么就是什么，邱義仁跟他身邊的人，要以什么管道去檢驗說詞真偽呢？看起來，邱義仁也不太在乎掮客講的是真是假，因為他在貫徹自己的“遍地烽火”戰術，反正錢撒出去，多撒就多有機會煽風點火，而不在乎評估戰果成效。

　　社論最后批評，這種由臺灣領導人親信搞“烽火外交”的手法，對納稅人與對權力，都是極大的輕蔑與不尊重。以這種輕蔑不尊重的態度搞“外交”，會出“金援弊案”，可說是必然后果。我們要問的是：如此態度下，弄了幾年“烽火外交”，臺灣“高層”接觸那么多“外交掮客”，花掉那么多“外交”預算，真的只有一個“金援弊案”嗎？會不會還有更多的黑幕將會被挖掘出來呢？這才是制度上的大問題！

[責任編輯：張弛]