中美關(guān)系是當(dāng)今世界最富戰(zhàn)略意義和全球影響的雙邊關(guān)系之一。由于歷史文化、政治制度等差異，中美關(guān)系的未來走向備受矚目，未來充滿諸多不確定性導(dǎo)致各種猜測(cè)不斷。

　　近年來，出于某種動(dòng)機(jī)生硬套用歷史事件如“修昔底德陷阱”隱喻中美關(guān)系似乎已經(jīng)成為一種“時(shí)髦”。這種機(jī)械的“歷史宿命論”會(huì)給人造成中美“沖突不可避免”的假象，顯然不利于構(gòu)建前無古人、后啟來者的中美新型大國關(guān)系。

　　近來，又有人以“新冷戰(zhàn)”隱喻中美關(guān)系，這種說法極易使人聯(lián)想到冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇沖突而致使對(duì)中美關(guān)系的未來懷有消極態(tài)度，而這種態(tài)度本身又會(huì)給中美關(guān)系造成負(fù)面影響。

　　目前，并不存在為學(xué)界所共識(shí)的“新冷戰(zhàn)”的概念。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下，美蘇“冷戰(zhàn)”的時(shí)代背景與主客觀條件均已經(jīng)一去不復(fù)返，以“新冷戰(zhàn)”類比中美關(guān)系顯然有失偏頗。

　　一是盡管中美在意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面存在差異，但這些并未成為中美競(jìng)爭的焦點(diǎn)，并且目前中國也并非推行意識(shí)形態(tài)輸出；中美之間的競(jìng)爭更大程度上地緣政治因素的影響較大。

　　二是中美之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇經(jīng)貿(mào)關(guān)系隔絕相比存在天壤之別。全球經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展至今，中美之間不可能如當(dāng)年般形成兩個(gè)“平行市場(chǎng)”，政治與經(jīng)貿(mào)關(guān)系亦不可能完全區(qū)分開來。盡管目前亞太地區(qū)形成了一種經(jīng)濟(jì)與安全的“二元格局”，但對(duì)中美雙方而言并非長久之計(jì)，很難持續(xù)存在。

　　三是中美雙方目前并不具備進(jìn)行冷戰(zhàn)式對(duì)抗的能力與意愿。目前中美雙方都意識(shí)到了盡管中美之間存在競(jìng)爭，但并不意味著中美必然走向?qū)�抗，中美兩國在許多重大國際問題上具有共同利益，因而雙方對(duì)于規(guī)避“修昔底德陷阱”存在共同訴求。中美雖然不會(huì)成為盟友，但也不會(huì)發(fā)生類似冷戰(zhàn)那么嚴(yán)重沖突的危機(jī)。

　　四是冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營不可復(fù)刻，若中美之間發(fā)生沖突，其他國家并不一定會(huì)選邊站隊(duì)。事實(shí)上，對(duì)于亞太地區(qū)廣大國家而言，其最優(yōu)戰(zhàn)略在于盡可能在中美之間尋求平衡，能夠同時(shí)從中美兩國獲利。新冷戰(zhàn)的格局意味著亞太地區(qū)將分裂為兩大陣營，中美分別在亞太地區(qū)建立等級(jí)體系，這種情況出現(xiàn)的可能性微乎其微。

　　綜上四點(diǎn)來看，中美“新冷戰(zhàn)”的認(rèn)知存在簡單的權(quán)力政治邏輯和歷史鏡像思維，以此來隱喻中美關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)模坏�是，若任由此種隱喻塑造輿論，將給中美關(guān)系未來發(fā)展預(yù)期帶來不利影響，因此，應(yīng)予以破除。（凌勝利，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所講師）